Cette tendance se reflète dans le maintien par les États-Unis de tarifs douaniers élevés sur les produits chinois, dans l’adoption de lois telles que le CHIPS and Science Act, dont l’objectif déclaré est la réindustrialisation, et dans les efforts visant à contrôler les technologies clés. L’Union européenne (UE) ne fait pas exception à cette tendance avec sa politique d’autonomie stratégique fondée sur l’outil du Pacte vert pour l’Europe et des mesures de protection du marché intérieur. L’Inde impose également des droits de douane sur les panneaux solaires importés depuis 2018 pour empêcher l’afflux de produits similaires en provenance de Chine.

Les mesures non tarifaires, ou barrières techniques, telles que les mesures sanitaires et phytosanitaires, deviennent de plus en plus courantes. À partir de 2022, plus de 70 % du commerce mondial sera soumis à des barrières techniques. En imposant des réglementations spécifiques sur la nature du produit ou la méthode de production, ces mesures créent effectivement des barrières à l’importation de produits qui ne sont pas conformes aux nouvelles réglementations. L’UE a vigoureusement appliqué de telles politiques pour protéger son secteur agricole national, 90 % des échanges agricoles étant soumis à ces conditions. Ces mesures sévères constituent une exception au principe de la nation la plus favorisée et vont à l’encontre du multilatéralisme prôné par l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

Dans la montée du protectionnisme, la Chine est un pays particulièrement touché. L'adhésion de la Chine à l'OMC en 2001 a entraîné une forte augmentation des exportations, car son adhésion à l'organisation lui a permis de bénéficier de réductions importantes des droits de douane sur ses exportations (selon les conditions de la nation la plus favorisée). Cependant, depuis la crise financière de 2008, la puissance asiatique est devenue une cible majeure pour les membres de l’OMC. En 2019, 45 % des importations mondiales ont été affectées par des mesures protectionnistes temporaires liées à la Chine, un chiffre nettement supérieur aux 14 % de 2001. Cette proportion n’a cessé d’augmenter en raison des tensions commerciales entre la Chine et les États-Unis, qui se sont intensifiées depuis le premier mandat du président américain Donald Trump (2017-2021).

La dernière décennie a également marqué un changement dans l’utilisation de la politique commerciale. Les raisons classiques de protection de l’industrie nationale ont désormais été remplacées par des arguments politiques et, plus largement, géopolitiques. Le premier mandat de M. Trump en tant que président est un excellent exemple, illustrant le lien étroit entre la politique commerciale et le programme électoral. C'est lui qui a construit une campagne médiatique basée sur le slogan « America First » pour remporter la course à la Maison Blanche, mandat 2017-2021, et a continué à être élu lors de la récente campagne présidentielle américaine avec le slogan « Make America Great Again ».

Enfin, on observe que les pays ont de plus en plus recours à des instruments non traditionnels qui, à première vue, ne semblent pas avoir d’intentions protectionnistes, mais ont des effets protectionnistes très importants. Par exemple, l’Inflation Reduction Act (IRA) a été adopté par le gouvernement américain en juillet 2022. Cette loi permet aux ménages et aux entreprises américains de bénéficier de subventions pour l’achat et la production de véhicules électriques. Mais sous couvert de promouvoir l’industrie automobile verte, la loi introduit des subventions publiques assorties de dispositions préférentielles nationales. De même, l’UE s’est dotée de nouveaux outils commerciaux, lui permettant d’adopter des mesures visant à renforcer les politiques protectionnistes internes en réponse aux pressions extérieures.

Les opportunités et les défis s'entremêlent

Les politiques protectionnistes ont conduit à une restructuration complète des chaînes d’approvisionnement mondiales. Les entreprises passent de l’optimisation des coûts à l’assurance de la sécurité. Trois grandes tendances de changement se produisent dans le monde : le transfert de la production vers des alliés de confiance (friendshoring), le rapprochement de la production du marché de consommation (nearshoring) et le rapatriement des lignes de production (re-shoring).

Cette restructuration délibérée des transactions commerciales à des fins de sécurité impose de plus en plus une logique de proximité, tant géographique qu’en termes de valeur – une manière de donner corps aux concepts de nearshoring ou de friendshoring. En fait, les États-Unis souhaitent se rapprocher et construire des chaînes de valeur sur le continent américain dans le cadre de l’Accord États-Unis-Canada-Mexique (AEUMC). En Asie, conformément à l'idée de mondialisation entre amis, les États-Unis donnent la priorité au commerce avec leurs alliés - le Japon, la Corée du Sud et Taïwan (Chine) - notamment dans l'échange de technologies clés telles que la dernière génération de puces.

La tendance à la démondialisation apporte à la fois des opportunités et des défis. Du côté positif, cela contribue à renforcer la sécurité de la chaîne d’approvisionnement, à promouvoir le développement industriel national et à réduire la dépendance à l’égard de sources d’approvisionnement uniques. Cependant, nous ne pouvons pas nier les impacts négatifs : augmentation des coûts de production, inflation plus élevée et efficacité économique réduite en raison de la perte des avantages de spécialisation et d’échelle.

Selon l’experte Isabelle Job-Bazille, directrice de la recherche économique au Crédit Agricole de France, bien que les événements récents montrent une tendance protectionniste plus forte qu’auparavant, la mise en œuvre de mesures protectionnistes semble également être devenue plus difficile et incertaine pour les gouvernements, en raison de l’imbrication des chaînes de valeur internationales. Il est donc difficile de savoir si l’économie qui adopte des politiques protectionnistes finit par payer plus de coûts supplémentaires que les économies initialement ciblées.

Par exemple, une étude récente des économistes américains Mary Amiti, Stephen Redding et David Weinstein a révélé qu’en 2018, pendant les mesures protectionnistes de l’administration Trump, les marges bénéficiaires des entreprises exportant vers les États-Unis sont restées inchangées parce que l’intégralité de l’augmentation des droits de douane a été répercutée sur les prix de vente. En conséquence, ce sont les consommateurs américains et les entreprises américaines qui importent les biens nécessaires à leur production qui paient les droits de douane protecteurs, estimés jusqu’à 4 milliards de dollars par mois.

Ainsi, les mesures protectionnistes par barrières tarifaires mises en place sous la présidence Trump ont provoqué une augmentation du prix des marchandises en provenance de Chine vers les États-Unis, et ceux qui doivent payer pour cette augmentation sont les consommateurs nationaux et les entreprises importatrices, et non les entreprises ou les pays exportateurs. Cela met en évidence l’incompatibilité possible entre les objectifs du gouvernement et les objectifs des entreprises. La géopolitique appartient aux gouvernements, mais sa transmission aux relations économiques dépend du comportement des entreprises, souvent des multinationales.

En regardant vers l’avenir, la tendance protectionniste devrait se poursuivre et s’approfondir dans les années à venir. La période 2024-2025 sera marquée par la poursuite des politiques protectionnistes et la restructuration de la chaîne d’approvisionnement. D’ici 2026-2030, nous pouvons assister à l’émergence claire d’un ordre commercial multipolaire, avec des chaînes d’approvisionnement régionales et un nouvel équilibre dans les relations économiques internationales. Dans ce contexte, les pays doivent élaborer des stratégies industrielles nationales appropriées, diversifier leurs relations commerciales et investir massivement dans la technologie et les ressources humaines.

La clé est de trouver un équilibre entre protectionnisme et ouverture, entre sécurité et efficacité. Pour les entreprises, il s’agit d’un moment crucial pour ajuster leur stratégie. Il est nécessaire de diversifier les chaînes d’approvisionnement, de promouvoir la numérisation et l’automatisation et de développer le marché intérieur comme ligne de front contre les fluctuations externes.

La tendance à la démondialisation et au protectionnisme commercial ne signifie pas la fin de la coopération internationale. Au lieu de cela, le monde assiste à une évolution vers un nouveau modèle, un modèle qui équilibre l’intégration et l’autonomie, l’efficacité et la sécurité. Le défi pour la communauté internationale est de savoir comment gérer efficacement cette transition, éviter les conflits inutiles et garantir un ordre économique mondial juste et durable pour toutes les parties.

Article final : Affirmer la position du Vietnam sur le marché mondial