Une autorité peu claire entravera la production et l’économie.

Le matin du 14 février, poursuivant la 9ème session extraordinaire, l'Assemblée nationale a examiné en salle le projet de loi sur l'organisation du gouvernement (amendé).

S'exprimant au parlement, le délégué Nguyen Quang Huan (délégation de Binh Duong) a déclaré que lorsque les localités font des choses, elles en sont responsables, mais si elles ne précisent pas ce que les localités doivent faire, cela entraînera des problèmes de gestion.

Il a donné un exemple dans la mise en œuvre de la loi sur l’urbanisme. Récemment, certaines localités ont mis en place une planification provinciale, mais ont omis de nombreuses unités telles que certaines usines de traitement des eaux fonctionnant dans la zone. Si elles ne sont pas incluses dans la planification soumise au Premier ministre, les usines de traitement des eaux ne peuvent pas s'agrandir et doivent se soumettre au Premier ministre pour ajustement.

Ainsi, selon lui, l'absence de distinction claire des pouvoirs entre le Premier ministre et les localités rend la gestion difficile dans la pratique, entravant grandement la production et l'économie.

Selon le délégué, les activités économiques locales décidées par le Conseil populaire provincial devraient appartenir à la localité. À ce moment-là, le président du Comité populaire provincial et du district a le droit de décider, « mais si nous touchons à la planification et la soumettons à des niveaux supérieurs, ce sera très difficile ».

Ou dans le cadre de la décentralisation, les délégués ont proposé de préciser que le Premier ministre ne décide que des questions interministérielles, intersectorielles ou des grands projets.

« S'il n'y a pas de réglementation, de nombreuses questions opérationnelles comme l'exploitation d'un réservoir hydroélectrique doivent également solliciter l'avis du Premier ministre.

À une époque où l’agriculture a besoin de réservoirs hydroélectriques pour libérer de l’eau afin de sauver l’agriculture, l’avis du Premier ministre doit également être sollicité. « En attendant, les ministères spécialisés doivent saisir et comprendre clairement », selon le délégué Huan.

Évaluer la capacité de gestion avant la décentralisation

Également préoccupé par la question de la décentralisation et de la délégation de pouvoir dans le projet de loi, le délégué Tran Van Khai - membre permanent de la Commission de la science, de la technologie et de l'environnement - a déclaré qu'il s'agissait d'une tendance inévitable, mais qu'il était nécessaire de disposer d'un mécanisme de contrôle strict, de compléter les réglementations sur le suivi et l'évaluation des capacités locales et de la responsabilité en tant que facteurs importants pour éviter les chevauchements et la fragmentation du pouvoir.

« Si elle n’est pas correctement ajustée, elle entraînera une stagnation, un manque de synchronisation et réduira l’efficacité de la gestion de l’État », a déclaré le délégué Khai.

Les délégués ont consacré beaucoup de temps à analyser et à clarifier la possibilité de chevauchement et de fragmentation du pouvoir lors de l’application de la décentralisation (article 7), de la décentralisation (article 8) et de l’autorisation (article 9) dans la pratique.

En ce qui concerne la décentralisation, le délégué Khai a souligné que si la décentralisation n’est pas claire, elle peut conduire à un chevauchement entre les gouvernements centraux et locaux. Certaines tâches importantes (planification, investissement public, gestion foncière et environnementale) peuvent relever à la fois de la responsabilité du gouvernement et de l’autorité locale.

Si le gouvernement central conserve le droit de prendre des décisions mais confie leur mise en œuvre aux localités sans leur attribuer clairement les responsabilités, cela peut conduire à un manque de synchronisation et à une stagnation de la mise en œuvre.

Il faudrait donc, selon lui, ajouter le principe de « décentralisation conditionnelle », qui consiste à décentraliser seulement lorsque la localité dispose de capacités financières, humaines et administratives suffisantes, et à construire un indice pour évaluer la capacité administrative de chaque localité avant de décentraliser.

En ce qui concerne la décentralisation, les délégués ont déclaré que l’absence d’un mécanisme de contrôle strict pourrait conduire à des abus de pouvoir.

De nombreuses tâches peuvent être à la fois gérées par les ministères et réalisées par les collectivités locales (par exemple, la gestion urbaine, les investissements publics, les infrastructures de transport). Sans mécanisme permettant d’évaluer l’efficacité de la décentralisation, celle-ci peut conduire à une délégation d’autorité sans conditions suffisantes pour sa mise en œuvre, ce qui entraîne gaspillage et stagnation.

De plus, si la décentralisation est trop forte, elle peut amener les localités à prendre des décisions qui ne sont pas en phase avec le gouvernement central.

Les délégués ont donc proposé d’ajouter un mécanisme permettant d’« évaluer l’efficacité de la décentralisation », notamment en définissant clairement les tâches qui nécessitent des rapports d’évaluation annuels. Les décisions de décentralisation doivent être soumises à un contrôle parlementaire périodique.

Dans le même temps, en appliquant le principe de « décentralisation flexible » aux localités qui ne disposent pas de capacités suffisantes, il faudrait prévoir des sanctions de contrôle strictes au lieu de déléguer toute l’autorité.

En ce qui concerne la délégation, selon le délégué Khai, si la délégation manque de contrôle, elle peut entraîner un transfert de responsabilité entre les niveaux de gouvernement.

Lorsqu'une tâche est déléguée mais qu'il n'existe aucun mécanisme permettant de lier les responsabilités, il peut arriver que les subordonnés ne l'accomplissent pas ou le fassent de manière inefficace. Certaines tâches importantes (approuver des projets d’investissement public, octroyer des permis de construire, etc.) si elles sont déléguées sans contrôle peuvent conduire à la corruption et à la négativité.

Il a donc proposé de limiter la portée de l’autorisation, en ne déléguant que les tâches administratives de routine, et non les tâches de décision des politiques macroéconomiques.

Dans le même temps, il faut ajouter la responsabilité. L'organisme autorisé doit rendre compte périodiquement à l'organisme autorisant et prescrire la responsabilité personnelle si la tâche autorisée est exécutée de manière incorrecte.

Il faut un mécanisme clair pour protéger ceux qui osent penser et agir.

Participant à la discussion, le délégué Pham Van Hoa (délégation de Dong Thap) a déclaré que dans la décentralisation et la délégation de pouvoir, il doit y avoir un mécanisme spécifique. Si cela n'est pas inclus dans la loi, cela doit être inclus dans les règlements afin que ceux qui sont décentralisés, autorisés et dotés d'autorité osent faire et assumer la responsabilité de ce travail.

Bien sûr, lorsqu'on appelle à la charge, il faut aller au combat. Des sacrifices sont nécessaires, mais s'il y a sacrifice, il faut s'occuper du chef et du porte-drapeau, ce qui n'est pas vraiment objectif.

À moins que le dirigeant n’ait des intérêts particuliers ou soit corrompu, il faut s’en occuper. « En ce qui concerne les questions objectives liées au travail et à l'impatience au travail, pour atteindre les objectifs et les exigences, le mécanisme doit être clair », a déclaré le délégué Pham Van Hoa.

Selon lui, la loi a fourni un tel cadre, le décret doit donc être clair, spécifique et facile à mettre en œuvre pour les citoyens.

En outre, le délégué a également demandé que la personne déléguant l’autorité soit chargée de vérifier, de superviser et d’inspecter la personne déléguée et autorisée ; Lors d'une délégation ou d'une autorisation, si la personne qui exécute la délégation ou l'autorisation ne le fait pas correctement, la personne qui délègue ou autorise doit également en assumer la coresponsabilité.

Créer des corridors juridiques importants

En recevant et en clarifiant la décentralisation, la délégation et l'autorisation dans le projet de loi, la ministre de l'Intérieur Pham Thi Thanh Tra a déclaré qu'il s'agissait d'une question fondamentale et essentielle, avec la réflexion la plus innovante lors de la modification de la loi cette fois-ci.

Le projet de loi complète les principes de décentralisation, de délégation et d’autorisation conformément à la Constitution et aux politiques du Parti.

À partir de là, créer de l’initiative et de la créativité pour promouvoir l’esprit d’autonomie et d’auto-responsabilité du système administratif de l’État, en particulier des autorités locales. Parallèlement, il faut créer un important corridor juridique pour éliminer les obstacles à la décentralisation, à la délégation et à l’attribution de tâches spécifiques qui existent actuellement dans les lois spécialisées.

« Récemment, suivant les directives du gouvernement central et de l’Assemblée nationale, nous avons mené une étude pour mettre en œuvre la décentralisation et la délégation de pouvoir, et nous avons en fait découvert des points très difficiles.

Pourquoi ne pouvons-nous pas décentraliser et déléguer le pouvoir ? Parce que des lois spécialisées stipulent clairement l’autorité, les devoirs et les pouvoirs du ministre.

En examinant 257 lois, il y a 177 lois qui réglementent spécifiquement ce contenu. Dans le même temps, les responsabilités du Premier ministre et des Conseils populaires à tous les niveaux sont clairement définies... Il s'agit d'un chevauchement, ce qui rend difficile la mise en œuvre de la décentralisation et de la délégation de pouvoir...", a expliqué précisément le ministre.

La ministre Pham Thi Thanh Tra a affirmé que les lois spécialisées doivent suivre le principe selon lequel la loi sur l'organisation du gouvernement est la loi originale de l'administration de l'État pour mettre en œuvre la décentralisation, la délégation, l'autorisation et clarifier les objets, les sujets, la portée et le contenu à différents niveaux.

Dans le même temps, le projet de loi prévoit également une disposition très importante : les ministres et les chefs des agences de niveau ministériel doivent se baser sur ce principe pour mettre en œuvre les documents juridiques conformément aux réglementations sur la décentralisation, la délégation et l'autorisation lors de la rédaction des documents juridiques.