Réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district selon la juridiction

Le projet de loi soumis à l'Assemblée nationale lors de la 6ème session stipule : Organiser la Cour d'appel populaire pour remplacer le Tribunal populaire au niveau provincial, le Tribunal populaire de première instance pour remplacer le Tribunal populaire au niveau du district (par exemple : Cour d'appel populaire de Hanoi, Tribunal populaire de première instance de Hoan Kiem...) pour institutionnaliser la tâche de « garantir l'indépendance du Tribunal selon sa compétence » énoncée dans la Résolution n° 27-NQ/TW.

Les experts affirment que ces réglementations sont conformes à l’orientation de développement à long terme de la Cour. Dans les temps à venir, nous continuerons à proposer d'accroître l'autorité du Tribunal populaire de première instance lorsque les organismes menant les procédures au niveau de première instance auront une capacité suffisante pour enquêter, poursuivre et juger tous les types d'affaires. La tâche principale de la Cour d'appel est de statuer selon la procédure d'appel.

Selon le professeur associé, Dr. Tran Van Do, ancien juge en chef adjoint de la Cour populaire suprême, ancien juge en chef de la Cour militaire centrale : Actuellement, le modèle judiciaire est organisé selon un modèle à 4 niveaux comprenant : la Cour populaire suprême, la Cour populaire de haut niveau, la Cour populaire des provinces et des villes gérées par le gouvernement central et les tribunaux des districts, des villes et des villes sous les provinces. Il s’agit d’un modèle d’organisation qui combine le modèle d’organisation par unité territoriale administrative et le modèle d’organisation par niveau d’instance.

En termes d’avantages, on peut dire qu’il est facile à déployer. Parce que le modèle actuel est traditionnel et associé à la direction des comités locaux du Parti ; Lier la garantie des activités organisationnelles aux autorités locales, aux organes représentatifs du Conseil populaire et aux agences exécutives et administratives et aux comités populaires aux niveaux provincial et de district,

Toutefois, une telle organisation entraîne une limitation majeure, à savoir que la Cour n’est pas organisée de manière indépendante en fonction de sa compétence et ne peut garantir le principe d’un jugement indépendant, notamment dans la résolution des affaires administratives, lorsqu’une partie à l’affaire est un organisme d’État ou une personne ayant autorité dans un organisme administratif d’État.

Auparavant, la résolution n° 49-NQ/TW du Politburo sur la stratégie de réforme judiciaire jusqu’en 2020 contenait également des orientations pour la construction d’un modèle de tribunal en fonction des niveaux de procès.

La Constitution de 2013 stipule également que la Cour populaire comprend la Cour populaire suprême et d’autres tribunaux prévus par la loi, c’est-à-dire la création de tribunaux provinciaux ou de cours d’appel ; Le tribunal de première instance ou tribunal de district est prévu par la loi sur l'organisation des tribunaux populaires. Cependant, lors de l’élaboration de la Loi sur l’organisation des tribunaux populaires (2014), le modèle judiciaire n’a pas encore dépassé le modèle traditionnel.

Proposition de création de tribunaux spécialisés

Le projet de loi complète les réglementations du système judiciaire selon lesquelles il existe des tribunaux populaires de première instance spécialisés pour juger certains types d'affaires spéciales.

Selon le Comité de rédaction, ce règlement vise à institutionnaliser la politique énoncée dans la Résolution du 13e Congrès national du Parti « construire un tribunal professionnel ». De nombreuses résolutions récentes de l'Assemblée nationale et du Comité permanent de l'Assemblée nationale ont énoncé la nécessité de compléter et de perfectionner la loi et d'organiser un appareil approprié pour répondre aux exigences de résolution efficace des cas et incidents de nature particulière.

La création de tribunaux populaires spécialisés de première instance sera décidée par le Comité permanent de l'Assemblée nationale sur proposition du juge en chef de la Cour populaire suprême, en fonction de la situation réelle. La création de tribunaux spécialisés de première instance garantira le professionnalisme dans l’organisation et le fonctionnement ; promouvoir l’expertise professionnelle des juges et des jurés dans les procès, améliorant ainsi la qualité et l’efficacité du traitement de ces types d’affaires.

Professeur associé Dr. Tran Van Do a déclaré qu'il s'agissait d'une bonne proposition, adaptée à la situation actuelle, car la création d'un tribunal populaire spécialisé de première instance renforcerait le professionnalisme et la spécialisation dans les opérations du tribunal.

Cependant, pour atteindre l’objectif, il est nécessaire de clarifier la direction, les solutions et la feuille de route de mise en œuvre. L’innovation dans le modèle judiciaire nécessite une innovation substantielle dans l’organisation et la qualité des opérations.

Par exemple, la compétence pour juger les affaires particulièrement graves relève actuellement de la compétence du tribunal provincial et est exercée par des juges de niveau intermédiaire et supérieur. Plus tard, lorsque le Tribunal de première instance sera établi, il sera transféré au Tribunal de première instance pour le procès...

Cette proposition est très importante, car la Résolution 27 sur la poursuite de la construction et du perfectionnement de l’État de droit socialiste dans la nouvelle période mentionne l’amélioration du professionnalisme de la Cour, donc la création de tribunaux spécialisés est une forme de démonstration de ce professionnalisme. Actuellement, les tribunaux locaux disposent également de tribunaux spécialisés en matière pénale, économique, du travail, etc.

Cependant, cet arrangement ne traite que de la rationalité de l’appareil. Le personnel et les juges ne sont pas professionnalisés et ont une expertise limitée, ce qui conduit à des résolutions longues et à une qualité de résolution incertaine. Les juges sont toujours affectés à tour de rôle à différents tribunaux spécialisés ou chargés de juger de nombreux types d’affaires.

La différence entre les tribunaux spécialisés actuels et ces tribunaux spécialisés réside dans la séparation entre les tribunaux spécialisés et le Tribunal général. La création de tribunaux spécialisés revêt une grande importance dans la réforme judiciaire, en particulier pour le secteur judiciaire, afin de garantir le professionnalisme ; Veiller à ce que le jugement des affaires et la formation du personnel soient conformes aux exigences du poste.

Lors de la création de tribunaux spécialisés, il est également nécessaire que les juges et les fonctionnaires des tribunaux soient véritablement professionnels dans chaque domaine spécifique. Cela nécessite un travail organisationnel hautement spécialisé, une formation du personnel et une formation des ressources humaines ; La rotation des juges ne peut être effectuée que dans un cadre spécialisé...

Par exemple, le tribunal militaire actuel est spécialisé, spécialisé dans le sens où il s'agit de personnes formées pour répondre aux normes juridiques, mais il faut que ces personnes soient formées dans l'armée et aient une bonne compréhension des conditions militaires pour juger.

Selon Congly.vn