Dans l'après-midi du 21 novembre, l'Assemblée nationale a continué à discuter dans la salle des rapports de travail du juge en chef de la Cour populaire suprême et du procureur en chef du Parquet populaire suprême sur la prévention et le contrôle de la criminalité et les violations de la loi ; travaux d'application de la loi; travail de lutte contre la corruption en 2023.

S'exprimant dans la salle de réunion, la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy (délégation de Da Nang) a réitéré l'opinion exprimée le matin du 20 novembre sur deux cas liés à la terre survenus dans la ville de Da Nang en 2010 et 2011.

Le premier est le cas de Phan Van Anh Vu et des accusés qui ont commis les crimes d’abus de position et de pouvoir dans l’exercice de leurs fonctions officielles et de manque de responsabilité entraînant de graves conséquences.

Le deuxième cas est celui de Tran Van Minh et des accusés qui ont commis le crime de violation des réglementations sur l'utilisation et la gestion des biens de l'État, provoquant des pertes et des gaspillages, et de violation des réglementations sur la gestion des terres. Mme Thuy a fait remarquer que les deux cas ne concordaient pas sur la manière de déterminer la valeur des dommages matériels.

Au cours de la discussion de cet après-midi, Mme Nguyen Thi Kim Thuy a déclaré que dans son discours, la juge en chef a réfléchi à deux questions : premièrement, concernant le cadre juridique, le panel de juges de la Cour a publié une résolution guidant la détermination des conséquences au moment du crime.

Deuxièmement, les cas survenus avant la résolution du Conseil des juges de la Cour populaire suprême et qui sont contraires à la résolution du Conseil des juges doivent être réexaminés.

Avec émotion, la déléguée de Da Nang a affirmé que dans son discours, elle n'avait pas interféré avec les procédures judiciaires, mais avait seulement reflété l'opinion des électeurs sur l'application incohérente de la loi dans le procès de deux affaires liées aux biens de l'État à Da Nang.

Par conséquent, le juge en chef est prié de clarifier pourquoi le tribunal a appliqué de manière incohérente la détermination de la valeur des dommages matériels aux trois biens de l’État dans les deux cas mentionnés ci-dessus.

« Chaque fonctionnaire est au service du peuple et doit écouter respectueusement ses opinions. Tout ce qui est bénéfique au peuple doit être fait du mieux que nous pouvons, et tout ce qui lui est nuisible doit être évité à tout prix », a déclaré la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy, la voix étranglée.

Concernant l'avis de la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy, le juge en chef de la Cour populaire suprême Nguyen Hoa Binh a déclaré que s'il y a des problèmes avec ces deux cas, l'examen doit suivre les procédures et l'ordre corrects. Toute personne a le droit de découvrir et de faire des recommandations, mais les recommandations doivent suivre des procédures appropriées.

« La découverte n'est pas la responsabilité des délégués de l'Assemblée nationale, mais tout le monde a le droit de découvrir et de faire des recommandations, mais les recommandations doivent suivre le processus et les procédures appropriés.

Il s’agit d’un événement procédural qui nécessite une expertise très approfondie. « Je suggère que si les délégués sont intéressés par cela, nous les invitions à la Cour populaire suprême pour discuter de l'ordre procédural et du contenu de l'affaire, afin d'éviter de perdre du temps à l'Assemblée nationale », a déclaré M. Nguyen Hoa Binh, affirmant que tous les jugements incorrects seront examinés selon l'ordre et les procédures corrects.

En réponse à ce contenu, le juge en chef de la Cour populaire suprême, Le Minh Tri, a déclaré qu'il était nécessaire de faire la distinction entre l'appropriation et le dommage. Dans ce cas, le dommage doit être déterminé au moment des poursuites ou au moment où le crime est commis – c’est une question à prendre en considération.

Selon M. Le Minh Tri, dans la pratique, en ce qui concerne le sujet de la violation avec l'acte d'empiétement et d'appropriation des biens de l'État, qui sont des biens publics et des biens immobiliers publics, il y a un problème : dans un cas, le prix de l'immobilier a augmenté très rapidement, seulement en 5 à 7 ans, il a augmenté de 5 à 10 fois.

« Un criminel s'approprie dix locaux. Si le crime a été commis il y a dix ans, il lui suffit de vendre un seul local et les neuf locaux restants seront rentables. Comment un criminel peut-il encore faire des bénéfices ? », a demandé M. Tri.

Selon le directeur, il faut distinguer le type de terrain public sur lequel on empiète ; Le deuxième type est un crime qui viole l’ordre de gestion économique et entraîne de graves conséquences. Au moment où le délinquant commet cet acte, les conséquences ne se sont pas encore produites immédiatement. Cet acte se déroule sur une période de temps. Lorsqu'on le découvre et qu'on l'arrête, les travaux et les projets de construction sont arrêtés... ce n'est qu'alors que les conséquences surviendront.

Dans le cas de Phan Van Anh Vu, il a commis le crime d'appropriation de nombreuses propriétés à Ho Chi Minh-Ville et à Da Nang. Selon le réalisateur Le Minh Tri, si l'on en croit les calculs effectués au moment du crime, Phan Van Anh Vu n'en aurait vendu que quelques-uns pour atteindre le seuil de rentabilité, et cela aurait pu le rendre très riche.

Il a déclaré que la personne qui a pris la décision administrative mais qui a violé la loi a permis au sujet de s'approprier les biens de l'État ; Si nous nous basons désormais sur le moment de la décision administrative de violer la loi comme base de calcul de la valeur du dommage subi par l’État, cela est déraisonnable.

« Parce que les prix de l'immobilier ont été multipliés par dix. Si l'on ne prend en compte que la période du crime, il y a dix ans, les actifs, disons qu'ils n'étaient que d'un milliard à l'époque, sont aujourd'hui de 20 milliards. On ne peut pas faire ça », a-t-il déclaré .