Histoires de manuels scolaires : avantages et inconvénients

La première raison du retour à l'ancienne méthode est la nécessité d'avoir un ensemble de manuels scolaires « standardisés ». Je crains que cela ne reflète une mentalité pédagogique très ancienne. Conformément aux dispositions de la Loi sur l'éducation et aux documents mentionnés par le Parti et l'État, conformément aux tendances éducatives internationales, cette innovation du programme et des manuels scolaires a fondamentalement modifié la relation entre le programme et les manuels : seul le programme est un document juridique, appliqué uniformément dans tout le pays ; tandis que les manuels scolaires ne sont que des documents qui précisent le programme, auxquels les enseignants peuvent se référer, le synthétiser et guider les activités d'apprentissage des élèves pour atteindre les « normes » du programme.

Dans de nombreux pays, les manuels scolaires ne sont que des documents de référence et les enseignants peuvent créer librement leurs propres supports pédagogiques, adaptés à leurs élèves. Grâce au principe « un programme, plusieurs manuels », l'approche et la résolution de problèmes restent ouvertes, permettant aux apprenants de développer leurs propres compétences, sans dépendre de leçons types, évitant ainsi l'apprentissage par cœur et l'apprentissage de textes types. Par conséquent, si l'on revient à un ensemble unique de manuels scolaires pour l'ensemble du pays, attribué par l'État à une unité de compilation, le droit de choisir ses manuels disparaîtra. Les manuels scolaires deviendront alors des lois, immuables, c'est-à-dire qu'ils ont deux fonctions : réglementer le programme et transmettre les connaissances. On assistera certainement à un retour à l'apprentissage par cœur et à la copie de textes types, qui a duré des décennies et qui vient de prendre fin avec l'entrée en vigueur du programme de 2018.

Certains affirment qu'une multitude de manuels scolaires compliquerait le choix des parents pour que leurs enfants puissent bien étudier. Il serait donc judicieux de n'avoir qu'un seul ensemble de manuels scolaires unifiés à l'échelle nationale pour faciliter la sélection. Ce raisonnement prive en réalité ceux qui ont besoin d'acheter et d'utiliser des manuels scolaires de leur droit d'être des consommateurs avisés. Cependant, les parents discuteront avec l'école et décideront ensemble du choix des manuels. Les élèves ne sont pas obligés d'acheter un ensemble complet de manuels, mais choisiront des manuels pour chaque matière dans des collections distinctes, les autres matières étant choisies parmi celles approuvées par le ministre de l'Éducation et de la Formation. Cette approche respecte toujours le droit des parents et des écoles de choisir les produits qui leur conviennent. Veuillez noter que tous les manuels scolaires que le ministère de l'Éducation et de la Formation décide de publier aujourd'hui, quelle que soit l'approche, doivent respecter les règles du programme d'enseignement général.

La troisième raison d'encourager un retour aux anciennes et nouvelles méthodes de travail semble très séduisante : économiser de l'argent et lutter contre le gaspillage. Or, ce n'est pas le cas en réalité, car, conformément à la politique de socialisation, les manuels scolaires sont principalement produits par des entreprises associées à des éditeurs, utilisant des capitaux privés. Une seule entreprise publique, dépendant du ministère de l'Éducation et de la Formation , utilise des capitaux publics pour produire des livres. Pour en revenir à « un ensemble de manuels scolaires exclusifs », le ministère de l'Éducation et de la Formation ne devrait-il pas confier cette tâche à l'entreprise qui lui est rattachée ? Si oui, le budget de l'État sera-t-il économisé ? Il semble que ceux qui souhaitent continuer à utiliser le budget de l'État pour la production de manuels scolaires oublient que la résolution n° 122/2020 de la XIVe Assemblée nationale stipule : « Lors de l'élaboration de manuels scolaires selon la méthode socialisée, si chaque matière spécifique a produit au moins un manuel évalué et approuvé conformément aux dispositions de la loi n° 43/2019/QH14 sur l'éducation , l'élaboration de manuels scolaires financée par le budget de l'État pour cette matière ne sera pas mise en œuvre . »

On sait qu'il existe également une proposition audacieuse : à partir de 2030, les manuels scolaires seront fournis gratuitement à tous les lycéens. Si l'État est riche, dépense de l'argent pour acheter des manuels scolaires ou que les entreprises les fabriquent avec des fonds publics, sans calcul, et les distribue gratuitement aux enfants, alors rien n'est plus précieux ! Mais dans le contexte économique actuel, l'État peut-il subventionner les manuels scolaires de plus de 20 millions de lycéens chaque année ? Comment une telle idée peut-elle être envisagée ?

Au cours des cinq dernières années, en application de la résolution 88/2014 de l'Assemblée nationale, les entreprises ont dépensé des centaines de milliards de dongs pour compiler et publier des milliers de manuels scolaires. Enseignants et élèves ont également acheté et utilisé ces manuels. Maintenant que nous ne pouvons utiliser qu'un seul « ensemble de manuels scolaires unifié », des dizaines de millions de manuels publiés et achetés devront être jetés – un gaspillage effroyable ! Certains suggèrent de convertir des milliers de manuels sociaux en « ouvrages de référence ». Cette opinion ne repose pas sur une compréhension de l'éducation et de l'édition. Transformer des manuels scolaires en ouvrages de référence conduira-t-il à forcer les élèves à acheter des ouvrages de référence ? Et un éditeur a-t-il jamais osé imprimer un livre à seulement quelques centaines d'exemplaires, sachant que l'impression d'une telle quantité n'entraînerait que de lourdes pertes ?

Certains pensent que le retour à un ensemble unifié de manuels scolaires à l'échelle nationale ne coûtera rien aux parents. Il s'agit là d'une simple idée reçue. Car quel que soit le nombre de manuels scolaires disponibles, chaque parent n'a besoin d'acheter qu'au moins un manuel choisi par lui-même et l'école de son enfant.

La quatrième raison de vouloir revenir à l'ancienne façon de faire, qui semble très bonne, est la lutte contre les intérêts collectifs. Il s'agit en réalité d'une opinion qui ignore délibérément les mécanismes du marché. Chacun sait que seul le monopole sert les intérêts d'une entreprise donnée. Mais lorsque le mécanisme du monopole est éliminé, que l'égalité est socialisée, que les enseignants et le public en général sont autorisés à choisir les livres qui leur conviennent, alors les intérêts collectifs disparaissent.

En résumé, revenir à une situation où l'on ne disposait que d'un seul manuel scolaire pour tout le pays reviendrait à ramener l'éducation vietnamienne à une période de monopole et de retard, à éliminer la concurrence dans la production de manuels scolaires, et les consommateurs n'en tireraient aucun bénéfice. Quant aux investisseurs qui ont accueilli avec enthousiasme la politique de socialisation, ils subiraient de lourdes pertes et perdraient confiance dans les politiques et les lois. S'il y a un quelconque avantage, seul un petit nombre de responsables de l'éducation n'auront pas à lire de nombreux manuels pour gérer des établissements d'enseignement utilisant différents manuels.

Source : https://baoquangninh.vn/chuyen-sach-giao-khoa-loi-va-hai-3372207.html