Laut Tagesordnung der 5. Sitzung diskutierte die Nationalversammlung letzte Woche im Saal über sozioökonomische Fragen. Eines der Themen, das die Abgeordneten der Nationalversammlung interessiert und im Parlament enthusiastisch debattiert, ist die Tatsache, dass Beamte Angst davor haben, Fehler zu machen und sich nicht trauen, etwas zu unternehmen.

In einer Rede im Flur der Nationalversammlung äußerte sich auch der Abgeordnete der Nationalversammlung, Le Thanh Van, ständiges Mitglied des Finanz- und Haushaltsausschusses und Delegierter der Ca Mau-Delegation, zu diesem Inhalt.

3 Gruppen von Beamten, die Angst vor Verantwortung haben

Herr Van kommentierte die Geschichte von Beamten, die Verantwortung aus Angst vor ihr vermeiden und die Arbeit aufschieben, und sagte, dass die Geschichte der Stagnation im Betrieb des Apparats nichts Neues sei.

In den letzten Jahren hat der Vorsitzende unserer Partei, Generalsekretär Nguyen Phu Trong, viele Male daran erinnert, dass diejenigen, die sich nicht trauen, beiseite treten und es anderen überlassen sollten. Auch Premierminister Pham Minh Chinh hat dieses Thema mehrfach erwähnt.

„Die Kader sind die Lokomotiven, die Führer und stellvertretenden Führer sind die Lokomotiven, die geführt werden müssen, aber wenn sie stagnieren, wie können dann die Maschine und der Zug fahren?“ Herr Van machte sich Sorgen.

Der Delegierte ist daher der Ansicht, dass eine ernsthafte Korrektur und Neubetrachtung der Verantwortlichkeiten der Führungskräfte im gesamten System erforderlich ist. Wenn sich herausstellt, dass sie nicht qualifiziert sind und ihre Aufgaben nicht erfüllen können, müssen sie ersetzt werden. Wir können damit beginnen, zu beurteilen, wer zögert und sich nicht traut, etwas zu tun.

Er wies auch darauf hin, dass es drei Gruppen von Beamten gibt, die Verantwortung vermeiden, sich davor drücken und Angst davor haben:

Die erste Gruppe ist unwissend, denn sie weiß nichts und traut sich nicht, etwas zu tun. Diese Gruppe wird bei einer Kontrolle des Personals enttarnt.

Die zweite Gruppe unternimmt nichts, weil es für sie selbst nicht von Vorteil ist, aus „Gruppeninteressen“. Diese Gruppe hat den Anspruch, sich zurückzulehnen und die Vorteile zu genießen. Nach außen wirken sie begeistert, aber innerlich tun sie nichts, wenn es nichts bringt.

Die dritte Gruppe ist sich zwar der Lage bewusst, hat aber Angst, weil die Antikorruptionskampagne zu stark ist. Sie hat Angst, im Unrecht zu sein und in rechtliche Schwierigkeiten zu geraten.

„Es ist eindeutig an der Zeit, die Kader zu analysieren und zu klassifizieren, um einen Weg zu finden, mit ihnen umzugehen. Meiner Meinung nach müssen alle drei oben genannten Gruppen ersetzt oder zumindest behandelt werden. Denn rechtlich gesehen umfasst Verhalten sowohl Handeln als auch Unterlassen. Unterlassenes Handeln, das Versäumnis, zugewiesene Aufgaben und Befugnisse zu erfüllen, bedeutet, die von Staat und Volk übertragene Arbeit nicht zu erfüllen. Dies führt zu stagnierenden Strukturen und dem Verlust von Möglichkeiten zur sozioökonomischen Entwicklung. Selbst wenn unterlassene Handlungen Konsequenzen haben, müssen diese der jeweiligen Ebene entsprechend behandelt werden“, betonte Herr Van.

Laut dem Delegierten von Ca Mau wird dies, wenn es gelingt, einige Auswirkungen haben, wie etwa eine „Aufrüttelung“ des Teams, die Ersetzung qualifizierter und würdiger Personen in Führungspositionen, die Bedienung und Verwaltung des Systems und die Schaffung einer gemeinsamen Resonanz, damit das gesamte System reibungslos funktioniert. Nur dann wird sich die sozioökonomische Landschaft wirklich positiv verändern.

Darüber hinaus ist die Fähigkeit, dies nachdrücklich zu tun, ein Beweis dafür, dass die Schlussfolgerung Nr. 14 des Politbüros zur Politik der Förderung und des Schutzes dynamischer und kreativer Kader zum Wohle der Allgemeinheit in die Praxis umgesetzt wurde. Sie schützt diejenigen, die es wagen zu denken, zu handeln, Verantwortung zu übernehmen und bereit sind, diejenigen zu ersetzen, die unqualifiziert sind, das Gesetz verletzen und faul sind, und dies im Sinne des Zentralkomitees der Partei auszuschalten, wie es der Generalsekretär ausdrückte.

Ein weiterer Effekt besteht darin, das Vertrauen der Menschen zu aktivieren, bei der Partei, dem Staat und der gesamten Gesellschaft Anklang zu finden, eine weitverbreitete Bewegung zu werden und die Sozialökonomie wiederzubeleben. Damit wird ein neues Kapitel in der Entwicklung des Landes aufgeschlagen.

Um dies zu erreichen, sagte Herr Van, seien die Resolution und die Anweisungen der Partei ausreichend; das Problem liege in der Umsetzung. Die Implementierungsorganisation eines Systems muss über spezielle Institutionen verfügen.

Das Parteisystem muss über spezifische Regelungen verfügen, um mit faulen Kadern umzugehen und Kader zu schützen, die es wagen zu denken, zu handeln und Verantwortung für das Gemeinwohl zu übernehmen.

Auf staatlicher Seite muss es gesetzlich institutionalisiert werden. Die Nationalversammlung hat vielleicht kein Gesetz verabschiedet, sondern eine Resolution erlassen. Die Regierung kann jedoch ein Dekret erlassen, um den Innovationsgeist der Partei zu konkretisieren und so ein solides Rechtsinstrument für Kollektive und Einzelpersonen zu schaffen, das ihnen die Befugnis verleiht, mit Führungskräften auf allen Ebenen, die zu langsam handeln, sofort umzugehen.

Mechanismus zum Schutz von Kadern, die es wagen zu denken und zu handeln

Herr Van sprach ausführlicher über den Mechanismus zum Schutz von Kadern, die es wagen, im Sinne des Gemeinwohls zu denken und zu handeln, und sagte, dieser Mechanismus müsse einige grundlegende Inhalte haben.

Zunächst müssen wir bestimmen, was es bedeutet, zu wagen, zu denken, zu wagen, zu handeln, zu wagen, Verantwortung für das Gemeinwohl zu übernehmen. Laut Herrn Van bedeutet „Wagemut zu denken“, Dinge zu denken, an die andere nicht denken können. Sich zu trauen bedeutet, Dinge zu wagen, die andere nicht tun oder nicht getan haben. Verantwortung zu übernehmen bedeutet, bereit zu sein, rechtliche Strafen und organisatorische Disziplinarmaßnahmen zu akzeptieren, wenn man Unrecht tut und den Interessen der Partei, des Staates und des Volkes schadet.

Allerdings gibt es im Parteibeschluss eine „Sperre“, die dem Gemeinwohl dient. Gäbe es den Satz „zum Wohle der Allgemeinheit“ nicht, würden Beamte, die es wagen, nachzudenken, es nicht wagen. Man kann also sagen, dass das Ziel sehr klar ist.

Zweitens müssen wir klären, was „zum Gemeinwohl“ bedeutet. Laut Herrn Van ist das Gemeinwohl das Wohl der Nation, des Volkes und der Partei. Dieses gemeinsame Interesse steht nicht im Widerspruch zu den grundlegenden Leitlinien und der Politik der Partei, nämlich dem politischen Programm und den Resolutionen der Parteitage auf allen Ebenen.

Weicht es von den Beschlüssen des Zentralen Exekutivkomitees und des Politbüros ab, schlagen Sie der zuständigen Behörde eine Pilotierung vor.

Zum Wohle der Allgemeinheit darf es nicht gegen die Verfassung verstoßen, wenn es die gesetzlichen Grenzen überschreitet; Im Falle einer Überschreitung der in den Beschlüssen der zuständigen Behörden festgelegten Obergrenze muss der Antrag auch der Nationalversammlung zur Erprobung vorgelegt werden.

Tatsächlich hat die Nationalversammlung etwas Ähnliches getan, als wir uns mit der Covid-19-Pandemie auseinandersetzten, und das war die Geburtsstunde der beispiellosen Resolution 30. Und das Grundlegendste dabei ist, die Grenzen des politischen Regimes nicht zu überschreiten und die Natur der Gesellschaft nicht zu verändern.

Drittens müssen wir prüfen, ob der Inhalt umsetzbar ist oder nicht, das heißt, welche organische Beziehung zwischen der aktuellen Situation und der Aussicht besteht.

Viertens: Im Mechanismus zum Schutz der Kader, die es wagen zu denken, zu handeln und Verantwortung zu übernehmen, muss es bei der Betrachtung der Ergebnisse eine objektive Perspektive geben und eine dialektische Beziehung zwischen günstigen und schwierigen Bedingungen sowie unvermeidlichen Situationen bestehen. Wenn unter günstigen Bedingungen das Ergebnis das Gegenteil von dem ist, was erwartet wurde, handelt es sich um einen Misserfolg. In diesem Fall müssen der Antragsteller und die Bewertungsagenturen die Verantwortung übernehmen. Dies muss strikt geschehen, um zu verhindern, dass der Schutzmechanismus für diejenigen ausgenutzt wird, die es wagen, zu denken und zu handeln.

Und schließlich sind auch Transparenz und Klarheit erforderlich, wenn es darum geht, Kader zu disziplinieren, die den Mut haben, zu denken und zu handeln. Sollte sich herausstellen, dass sie korrupt sind oder andere ausgenutzt haben, werden umgehend disziplinarische Maßnahmen ergriffen.

„Und wenn diejenigen, die es wagen, Verantwortung zu übernehmen, zwar bestraft werden, aber nicht nachweisen können, dass ihre bahnbrechenden Mechanismen und Strategien allgemeine Wirksamkeit gebracht haben, müssen sie rückwirkend handeln. Nur durch ihren Schutz wird die Gesellschaft ihnen Glauben schenken, und diejenigen, die es tun wollen, werden die Richtlinien und Strategien verstehen und das Vertrauen haben, es umzusetzen“, sagte Herr Van.

Siehe auch:

>>> "Heiße" Situation der Beamten, die Angst haben, Fehler zu machen, Innenminister beteiligt sich an der Erklärung

>>> Die Situation der Beamten, die Angst vor Verantwortung in der Nationalversammlung haben