In Fortsetzung der 7. Sitzung beriet die Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal über den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung).
Szene der Morgenbesprechung am 28. Mai.
Es handelt sich um einen Gesetzesentwurf, der seit der sechsten Sitzung in der Nationalversammlung diskutiert wird. Viele Abgeordnete äußern Bedenken hinsichtlich einiger Inhalte, darunter Regelungen zu Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht.
Keine Einigung über Aufzeichnung und Filmen vor Gericht
Bei ihrer Präsentation vor der Nationalversammlung erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der (geänderte) Entwurf des Gesetzes zur Organisation der Volksgerichte nach Annahme und Überarbeitung 153 Artikel enthalte. Davon seien 2 Artikel entfernt, 2 Artikel hinzugefügt und Artikel 142 in Artikel 143 integriert worden, wodurch im Vergleich zum Entwurf, den der Oberste Volksgerichtshof der Nationalversammlung vorgelegt hatte, ein Artikel gestrichen worden sei.
Zu diesem Thema heißt es in Artikel 141 des Entwurfs des Obersten Volksgerichts, der der Nationalversammlung in der 6. Sitzung vorgelegt wurde: „Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses, der Richter und anderer Prozessbeteiligter darf während der Eröffnung einer Verhandlung oder Sitzung nur mit Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen.“
Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern von Angeklagten, Prozessparteien und anderen Verfahrensbeteiligten bedarf deren Zustimmung und der des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.
Bei der Diskussion dieses Inhalts gab es unterschiedliche Meinungen. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung erklärte, es gebe Meinungen, die Regelungen zur Informationstätigkeit bei Gerichtssitzungen und -versammlungen wie im geltenden Verfahrensrecht vorschlugen; es gebe Meinungen, die eine Überprüfung vorschlugen, um sicherzustellen, dass der Grundsatz der öffentlichen Gerichtsverhandlung nicht verletzt werde.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung ist der Ansicht, dass die Aufzeichnung von Audio- und Videomaterial vor Gericht die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten und Informationsaktivitäten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen sicherstellen muss.
„Diese Regelung trägt auch dazu bei, die Feierlichkeit vor Gericht zu gewährleisten und schafft Bedingungen, unter denen das Gericht die Verhandlung gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden“, erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga.
Die Mehrheit der Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung schlug vor, Absatz 3 und Absatz 4, Artikel 141 dahingehend zu ändern, dass für die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei einer Verhandlung oder Sitzung die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung erforderlich ist; für die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessparteien oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erforderlich sind.
Bildaufzeichnungen von Gerichtssitzungen und -versammlungen dürfen nur während der Eröffnung der Sitzung und der Urteilsverkündung und der Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen. Gleichzeitig wird in Absatz 4 eine Bestimmung hinzugefügt, die das Gericht bei Bedarf zu beruflichen Zwecken den gesamten Ablauf der Sitzung und der Versammlung aufzeichnet und filmt. Die Bereitstellung der Aufzeichnungs- und Filmergebnisse erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs wird beauftragt, die Einzelheiten dieses Absatzes festzulegen.
Einige Mitglieder des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung sind der Ansicht, dass die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs zur Audio- und Videoaufzeichnung von Gerichtssitzungen und -versammlungen enger gefasst sind als die der Verfahrensgesetze. Um die Informationstätigkeit bei Gerichtssitzungen und -versammlungen zu erleichtern, wird in dieser Stellungnahme vorgeschlagen, die geltenden Vorschriften beizubehalten.
Darüber hinaus wurde in zwei weiteren Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichts vorgeschlagen, Absatz 3, Artikel 141 wie folgt festzulegen: „Das Aufzeichnen von Sprache und Bildern bei einer Verhandlung oder Sitzung darf während der Eröffnung der Verhandlung oder Sitzung und der Urteilsverkündung bzw. Bekanntgabe der Entscheidung nur mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen; im Falle der Aufzeichnung von Ton oder Bildern anderer Prozessparteien oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung muss deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung eingeholt werden.“
Ergänzen Sie gleichzeitig die Bestimmungen in Abschnitt 4 über die Aufzeichnung und Filmaufnahme des gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlaufs durch das Gericht zur Erfüllung beruflicher Aufgaben.
Der Gesetzentwurf zur Organisation der Volksgerichte wird den Abgeordneten der Nationalversammlung in zwei Varianten zur Stellungnahme vorgelegt. Im Einzelnen:
* Option 1 (Klauseln 3 und 4):
Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei einer Verhandlung oder Sitzung bedarf der Genehmigung des Vorsitzenden Richters. Die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung bedarf der Genehmigung dieser Parteien und des Vorsitzenden Richters. Bildaufzeichnungen bei einer Verhandlung oder Sitzung sind nur während der Eröffnung der Verhandlung oder Sitzung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe der Entscheidungen zulässig.
Das Gericht muss den gesamten Ablauf der Verhandlung oder Sitzung schriftlich aufzeichnen, sofern dies für seine beruflichen Aufgaben erforderlich ist. Die Verwendung und Weitergabe der Ergebnisse der Aufzeichnung von Sprache und Bildmaterial erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende des Obersten Volksgerichts legt diese Bestimmung im Einzelnen fest.
* Option 2: Die Absätze 3 und 4 nicht festlegen (Umsetzung gemäß den Bestimmungen der Verfahrensgesetze und einschlägigen Gesetze).
Das Gericht kann mit der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln fortfahren.
In Bezug auf die Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Verfahren, die in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fallen (Artikel 15), stimmen viele Meinungen dem Gesetzesentwurf zu, wonach der Gerichtshof nicht verpflichtet ist, Beweise zu sammeln. Viele Meinungen widersprechen dem Gesetzesentwurf und schlagen vor, festzulegen, dass der Gerichtshof in einigen notwendigen Fällen während des Prozesses Beweise sammelt.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Resolution Nr. 27 Folgendes fordert: „Untersuchen und klären Sie … Fälle, in denen Gerichte während eines Gerichtsverfahrens Beweise sammeln.“ Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte von 2014 legt den Umfang der Beweissammlung durch Gerichte nicht ausdrücklich fest.
Die Verfahrensgesetze regeln die Aktivitäten/Maßnahmen zur Beschaffung von Dokumenten und Beweismitteln. So ist in der Strafprozessordnung und der Verwaltungsprozessordnung Folgendes festgelegt: Ist der Prozessbeteiligte nicht in der Lage, die erforderlichen Unterlagen zu beschaffen, hat er das Recht, das Gericht um die Beschaffung von Beweismitteln zu ersuchen. Dies führt dazu, dass viele Prozessbeteiligte ihren Verpflichtungen nicht vollständig nachkommen und sich auf die Beschaffung durch das Gericht verlassen. Dies führt dazu, dass viele Gerichte mit Arbeit überlastet sind.
Daher ist eine strengere Überprüfung und Neuregelung erforderlich. Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen Schwierigkeiten bei der Lösung des Falls haben kann, wenn es keine Beweise sammelt.
Als Reaktion auf die Meinungen der Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe relevanter Behörden und Organisationen ordnete der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzesentwurfs in der Richtung an, dass festgelegt wird, dass das Gericht direkt Dokumente und Beweise sammelt und die Sammlung von Dokumenten und Beweisen unterstützt, um die Resolution 27 zu institutionalisieren und den praktischen Bedingungen unseres Landes gerecht zu werden, während gleichzeitig die Bestimmungen des Gesetzes überprüft und neu geordnet werden, um es geeigneter zu machen.
Bezüglich der Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene nach Zuständigkeit (Absatz 1, Artikel 4) erklärte der Vorsitzende des Rechtsausschusses, dass viele Meinungen mit der Regelung zur Umgestaltung der Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und der Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz nicht einverstanden seien. Viele Meinungen stimmten mit dem Gesetzesentwurf zur Reform der Volksgerichte nach Zuständigkeit überein.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Volksgerichte auf Provinzebene entsprechend ihrer Zuständigkeit in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in erstinstanzliche Volksgerichte umgewandelt werden, die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte jedoch unverändert bleiben. Die Gerichte sind weiterhin den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet; die Berufungsgerichte verhandeln weiterhin einige Fälle in erster Instanz.
Diese Bestimmung steht im Widerspruch zur Organisation anderer lokaler Justizbehörden und erfordert die Änderung zahlreicher einschlägiger Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten. Dies ist mit Kosten verbunden (z. B. durch die Änderung von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten). Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung schlägt daher vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene beizubehalten.
Da die Abgeordneten der Nationalversammlung noch immer unterschiedlicher Meinung sind und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin vorschlägt, die Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umzuwandeln, hat der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Optionen in Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzentwurfs angeordnet, die der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorgelegt werden sollen.
Quelle
Kommentar (0)