In Fortsetzung der 7. Sitzung besprach die Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung).

Es handelt sich um einen Gesetzesentwurf, der seit der 6. Sitzung in der Nationalversammlung diskutiert wird. Viele Delegierte zeigen sich besorgt über einige Inhalte, darunter Regelungen zu Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht.

Keine Einigung über Aufzeichnung und Filmaufnahmen vor Gericht

Bei ihrer Präsentation vor der Nationalversammlung erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der (geänderte) Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte nach seiner Annahme und Überarbeitung 153 Artikel enthalte. Dabei werden 2 Artikel entfernt, 2 Artikel hinzugefügt, Artikel 142 wird in Artikel 143 integriert und 1 Artikel wird im Vergleich zum Entwurf, den der Oberste Volksgerichtshof der Nationalversammlung vorgelegt hat, gekürzt.

Zu diesem Thema heißt es in Artikel 141 des Entwurfs des Obersten Volksgerichts, der der Nationalversammlung in der 6. Sitzung vorgelegt wurde: „Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses, der Richter und anderer Prozessbeteiligter darf während der Eröffnung einer Verhandlung oder Sitzung nur mit Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen.“

Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern von Angeklagten, Prozessparteien und anderen Verfahrensbeteiligten bedarf deren Zustimmung und der des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.

Zu diesem Thema gibt es unterschiedliche Meinungen. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung sagte, es gebe Stellungnahmen, die Regelungen für Informationsaktivitäten bei Gerichtssitzungen und -versammlungen vorschlagen, die dem aktuellen Verfahrensrecht entsprechen; Es gibt Vorschläge für eine Überprüfung, um eine Verletzung des Grundsatzes der öffentlichen Verhandlung durch das Gericht zu vermeiden.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung ist der Ansicht, dass die Aufzeichnung von Audio- und Videodaten vor Gericht die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten muss. Gewährleistung einer Informationstätigkeit entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen.

„Diese Regelung trägt auch dazu bei, die Feierlichkeit vor Gericht zu gewährleisten und schafft Bedingungen, unter denen das Gericht die Verhandlung gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden“, erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga.

Die Mehrheit der Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung schlug vor, Absatz 3 und Absatz 4, Artikel 141 dahingehend zu ändern, dass für die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei Gerichtssitzungen und -versammlungen die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung erforderlich ist; Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer einer Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung und der Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.

Bildaufnahmen von Gerichtssitzungen und Sitzungen dürfen nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung bzw. Sitzung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen. Gleichzeitig werden die Bestimmungen in Abschnitt 4 ergänzt, wonach das Gericht den gesamten Ablauf der Verhandlung und Sitzung aufzeichnen und filmen darf, um bei Bedarf beruflichen Aufgaben zu dienen, und die Bereitstellung der Aufzeichnungs- und Filmergebnisse erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs ist damit beauftragt, die Einzelheiten dieser Klausel festzulegen.

In einigen Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung hieß es, die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs zu Audio- und Videoaufzeichnungen bei Gerichtssitzungen und -versammlungen seien enger gefasst als die Bestimmungen der Verfahrensgesetze. Um die Informationstätigkeit bei Gerichtsverhandlungen und Sitzungen zu erleichtern, wird in dieser Stellungnahme vorgeschlagen, die geltenden Vorschriften beizubehalten.

Darüber hinaus wurde in zwei weiteren Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichtshofs vorgeschlagen, Absatz 3, Artikel 141 wie folgt festzulegen: „Das Aufzeichnen von Sprache und Bildern bei Gerichtssitzungen und -versammlungen darf während der Eröffnung der Gerichtssitzung oder -versammlung und der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen nur mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -versammlung erfolgen; Im Falle der Audio- oder Videoaufzeichnung anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer an einer Gerichtsverhandlung oder einer Sitzung muss deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtsverhandlung oder Sitzung eingeholt werden.

Ergänzen Sie gleichzeitig die Bestimmungen in Abschnitt 4 über die Aufzeichnung und Filmaufnahme des gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlaufs durch das Gericht zu beruflichen Zwecken.

Der Gesetzentwurf zur Organisation der Volksgerichte wird den Abgeordneten der Nationalversammlung mit zwei Optionen zur Stellungnahme vorgelegt. Speziell

* Option 1 (Klauseln 3 und 4):

Die Aufzeichnung der Rede und von Bildern des Untersuchungsausschusses bei der Verhandlung oder Sitzung bedarf der Zustimmung des vorsitzenden Richters. Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer einer Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung und der Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung. Bildaufnahmen von Gerichtssitzungen und Sitzungen dürfen nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung bzw. Sitzung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen.

Das Gericht zeichnet den gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlauf mündlich und bildlich auf, soweit dies zur Erfüllung seiner beruflichen Aufgaben erforderlich ist. Die Nutzung und Bereitstellung von Audio- und Videoaufzeichnungen von Gerichtsverhandlungen erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs legt diese Klausel im Einzelnen fest.

* Option 2: Die Absätze 3 und 4 nicht festlegen (Umsetzung gemäß den Bestimmungen der Verfahrensgesetze und einschlägigen Gesetze).

Das Gericht kann mit der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln fortfahren.

In Bezug auf die Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Fällen, die in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fallen (Artikel 15), stimmen viele Meinungen mit dem Gesetzesentwurf überein, wonach der Gerichtshof nicht zur Sammlung von Beweismitteln verpflichtet ist. In vielen Stellungnahmen wird der Gesetzesentwurf abgelehnt. Es wird vorgeschlagen, festzulegen, dass das Gericht in einigen notwendigen Fällen während der Verhandlung Beweise sammelt.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Resolution Nr. 27 Folgendes fordert: „Untersuchen und klären Sie … Fälle, in denen Gerichte im Rahmen von Gerichtsverfahren Beweise sammeln.“ Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte aus dem Jahr 2014 regelt den Umfang der Beweiserhebung durch das Gericht nicht ausdrücklich.

In den Verfahrensgesetzen sind Aktivitäten/Maßnahmen zur Beschaffung von Dokumenten und Beweismitteln festgelegt. In der Strafprozessordnung und im Verwaltungsverfahrensgesetz ist Folgendes festgelegt: Können die Parteien keine Beweise beschaffen, haben sie das Recht, das Gericht um die Beschaffung von Beweismitteln zu ersuchen. Dies hat zur Folge, dass viele Parteien ihren Verpflichtungen nicht vollständig nachkommen und sich auf die Eintreibung durch das Gericht verlassen, was dazu führt, dass viele Gerichte mit Arbeit überlastet sind.

Daher ist eine strengere Überprüfung und Regulierung erforderlich. Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen Schwierigkeiten bei der Lösung des Falls haben kann, wenn es keine Beweise sammelt.

Als Reaktion auf die Meinungen der Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe relevanter Behörden und Organisationen ordnete der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzesentwurfs in der Richtung an, dass festgelegt werden soll, dass das Gericht direkt Dokumente und Beweise sammelt und die Sammlung von Dokumenten und Beweisen unterstützt, um die Resolution 27 zu institutionalisieren und den praktischen Bedingungen unseres Landes gerecht zu werden, während gleichzeitig die Bestimmungen des Gesetzes überprüft und neu geordnet werden, um es geeigneter zu machen.

In Bezug auf die Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene entsprechend ihrer Zuständigkeit (Absatz 1, Artikel 4) sagte der Vorsitzende des Justizausschusses, dass viele Meinungen mit der Regelung zur Reform der Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und der Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz nicht einverstanden seien. Viele Meinungen stimmen mit dem Gesetzesentwurf zur Neuerung der Volksgerichte je nach Zuständigkeit überein.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Volksgerichte auf Provinzebene entsprechend ihrer Zuständigkeit in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umgestaltet werden sollten, die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte jedoch unverändert blieben. Die Gerichte sind nach wie vor den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet; Das Volksberufungsgericht verhandelt noch immer einige Fälle in erster Instanz.

Diese Regelung ist organisatorisch noch nicht mit anderen lokalen Justizbehörden vereinbar und erfordert die Änderung einiger damit verbundener Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems sicherzustellen. Dies verursacht jedoch auch einige Kosten (wie etwa die Korrektur von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten). Daher schlägt der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über Provinz- und Bezirksvolksgerichte beizubehalten.

Da die Abgeordneten der Nationalversammlung noch immer unterschiedlicher Meinung sind und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin vorschlägt, Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umzuwandeln, hat der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Optionen in Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzesentwurfs angeordnet, um sie der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorzulegen.