إصلاح المحاكم الشعبية الإقليمية والمحلية حسب الاختصاص

ينص مشروع القانون المقدم إلى الجمعية الوطنية في دورتها السادسة على: تنظيم محكمة الاستئناف الشعبية لتحل محل محكمة الشعب على مستوى المحافظات، ومحكمة الشعب الابتدائية لتحل محل محكمة الشعب على مستوى المناطق (على سبيل المثال: محكمة الاستئناف الشعبية في هانوي، ومحكمة الشعب الابتدائية في هوان كيم...) لإضفاء الطابع المؤسسي على مهمة "ضمان استقلال المحكمة وفقاً لاختصاصها" المنصوص عليها في القرار رقم 27-NQ/TW.

ويقول الخبراء إن مثل هذه القواعد تتوافق مع التوجه التنموي الطويل الأمد للمحكمة. وفي الفترة المقبلة، سنواصل اقتراح زيادة سلطة محكمة الشعب الابتدائية عندما تتمتع الهيئات التي تجري الإجراءات على مستوى الدرجة الأولى بالقدرة الكافية للتحقيق في جميع أنواع القضايا وملاحقتها ومحاكمتها. المهمة الرئيسية لمحكمة الاستئناف هي الحكم وفقًا لإجراءات الاستئناف.

وفقا للأستاذ المشارك الدكتور تران فان دو، نائب رئيس المحكمة الشعبية العليا السابق، ورئيس المحكمة العسكرية المركزية السابق: يتم تنظيم نموذج المحكمة حاليًا وفقًا لنموذج من 4 مستويات بما في ذلك: المحكمة الشعبية العليا، والمحكمة الشعبية رفيعة المستوى، ومحكمة الشعب للمقاطعات والمدن التي تديرها الحكومة المركزية ومحاكم المناطق والبلدات والمدن التابعة للمقاطعات. وهو نموذج تنظيمي يجمع بين نموذج التنظيم حسب الوحدة الإقليمية الإدارية ونموذج التنظيم حسب مستوى التجربة.

أما من حيث المزايا فيمكن القول أنه من السهل نشره. لأن النموذج الحالي تقليدي ويرتبط بقيادة اللجان المحلية للحزب؛ ربط ضمان النشاط التنظيمي بالسلطات المحلية، وبالهيئات التمثيلية لمجلس الشعب، والأجهزة التنفيذية والإدارية، واللجان الشعبية على مستوى المحافظات والمناطق،

ولكن مثل هذا التنظيم يؤدي إلى قيد رئيسي، وهو أن المحكمة لم يتم تنظيمها بشكل مستقل وفقاً لولايتها القضائية، ولا يمكنها ضمان مبدأ التحكيم المستقل، وخاصة في حل القضايا الإدارية، عندما يكون أحد أطراف القضية وكالة حكومية أو شخصاً يتمتع بسلطة في وكالة إدارية حكومية.

وفي السابق، كان القرار رقم 49-NQ/TW الصادر عن المكتب السياسي بشأن استراتيجية الإصلاح القضائي حتى عام 2020 يتضمن أيضًا توجهات لبناء نموذج للمحكمة وفقًا لمستويات المحاكمة.

وينص دستور 2013 أيضاً على أن المحكمة الشعبية تشمل المحكمة الشعبية العليا والمحاكم الأخرى التي ينص عليها القانون، أي إنشاء المحاكم الإقليمية أو محاكم الاستئناف؛ يتم تحديد المحكمة الابتدائية أو المحكمة الجزئية بموجب قانون تنظيم المحاكم الشعبية. ومع ذلك، عند صياغة قانون تنظيم المحاكم الشعبية (2014)، فإن نموذج المحكمة لم يتجاوز بعد النموذج التقليدي.

اقتراح إنشاء محاكم متخصصة

ويأتي مشروع القانون مكملاً للأنظمة في نظام المحاكم التي تنص على وجود محاكم شعبية ابتدائية متخصصة لمحاكمة أنواع معينة من القضايا الخاصة.

وبحسب لجنة الصياغة فإن هذا القرار يهدف إلى إضفاء الطابع المؤسسي على السياسة المنصوص عليها في قرار المؤتمر الوطني الثالث عشر للحزب "بناء محكمة مهنية". وقد نصت العديد من القرارات الأخيرة الصادرة عن الجمعية الوطنية واللجنة الدائمة للجمعية الوطنية على ضرورة استكمال القانون وإكماله وتنظيم جهاز مناسب لتلبية متطلبات حل القضايا والحوادث ذات الطبيعة الخاصة بشكل فعال.

وتقرر اللجنة الدائمة للجمعية الوطنية إنشاء محاكم شعبية ابتدائية متخصصة بناء على اقتراح رئيس المحكمة الشعبية العليا، حسب الحالة الفعلية. إن إنشاء محاكم ابتدائية متخصصة من شأنه أن يضمن الاحترافية في التنظيم والعمل؛ تعزيز الخبرة المهنية للقضاة والمحلفين في المحاكمات، وبالتالي تحسين جودة وكفاءة التعامل مع هذا النوع من القضايا.

أستاذ مشارك دكتور وقال تران فان دو إن هذا الاقتراح جيد ومناسب للوضع الحالي، لأن إنشاء محكمة شعبية متخصصة من الدرجة الأولى من شأنه أن يعزز الاحتراف والتخصص في عمليات المحكمة.

ولكن لتحقيق الهدف لا بد من توضيح الاتجاه والحلول وخارطة الطريق للتنفيذ. ويتطلب نموذج الابتكار في المحكمة ابتكارًا كبيرًا في التنظيم وجودة العمليات.

على سبيل المثال، تقع حاليًا السلطة القضائية لمحاكمة القضايا الخطيرة بشكل خاص ضمن اختصاص المحكمة الإقليمية، ويحاكمها قضاة من المستوى المتوسط ​​وما فوق. وفي وقت لاحق، عندما يتم إنشاء محكمة الدرجة الأولى، سيتم تحويلها إلى محكمة الدرجة الأولى للمحاكمة...

هذا الاقتراح مهم للغاية، لأن القرار 27 بشأن مواصلة بناء وإتقان دولة القانون الاشتراكية في الفترة الجديدة يذكر تحسين احترافية المحكمة، وبالتالي فإن إنشاء المحاكم المتخصصة هو شكل من أشكال إظهار هذه الاحترافية. وفي الوقت الحاضر، تضم المحاكم المحلية أيضًا محاكم متخصصة للقضايا الجنائية والاقتصادية والعمالية وغيرها.

ومع ذلك، فإن هذا الترتيب لا يتناول إلا عقلانية الجهاز. إن الموظفين والقضاة ليسوا محترفين ولديهم خبرة محدودة، مما يؤدي إلى إطالة أمد الحل وعدم ضمان جودة الحل. لا يزال القضاة يتناوبون على العمل كقضاة في محاكم متخصصة مختلفة أو يتم تكليفهم بمحاكمة العديد من أنواع القضايا.

الفرق بين المحاكم المتخصصة الحالية وتلك المحاكم المتخصصة هو الفصل بين المحاكم المتخصصة والمحكمة العامة. ويعد إنشاء المحاكم المتخصصة أمرا بالغ الأهمية في الإصلاح القضائي، وخاصة لقطاع المحاكم، لضمان الاحترافية؛ التأكد من أن محاكمة القضايا وتدريب الموظفين تتوافق مع متطلبات الوظيفة.

وعند إنشاء المحاكم المتخصصة، فإنه يتطلب أيضاً من القضاة وموظفي المحاكم أن يكونوا محترفين حقاً في كل مجال محدد. ويتطلب هذا عملاً تنظيمياً عالي التخصص، وتدريب الموظفين، وتدريب الموارد البشرية؛ لا يجوز تدوير القضاة إلا في نطاق تخصصي...

على سبيل المثال، المحكمة العسكرية الحالية متخصصة، متخصصة بمعنى أنهم يتألفون من أشخاص مدربين على استيفاء المعايير القانونية، ولكن يجب أن يكونوا أشخاصاً مدربين في الجيش، وأن يكون لديهم فهم جيد للظروف العسكرية حتى يتمكنوا من الحكم.

وفقًا لموقع Congly.vn