สภานิติบัญญัติแห่งชาติมีมติไม่เปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง

รัฐสภา เพิ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (พ.ร.บ.) โดยได้มีมติให้คงระเบียบเกี่ยวกับ พ.ร.บ. ศาลประชาชนระดับจังหวัดและ พ.ร.บ. ศาลประชาชนระดับอำเภอไว้ตามกฎหมายปัจจุบัน

ดำเนินการต่อสมัยประชุมที่ 7 เมื่อเช้าวันที่ 24 มิถุนายน รัฐสภาได้ลงมติเห็นชอบกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน โดยมีผู้แทนเข้าร่วมประชุมเห็นด้วย 459 จาก 464 ราย (คิดเป็นร้อยละ 94.25 ของจำนวนผู้แทนรัฐสภาทั้งหมด)

ในการนำเสนอรายงานการชี้แจงและการยอมรับ ประธานคณะกรรมการตุลาการ เล ทิ งา กล่าวว่า เกี่ยวกับข้อเสนอการปฏิรูปศาลประชาชนจังหวัดและศาลประชาชนอำเภอตามเขตอำนาจศาล (มาตรา 1 ข้อ 4) เนื่องจากมีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาทางเลือก 2 ทาง และขอความเห็นจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติโดยการลงคะแนนเสียง

โดยเฉพาะตัวเลือกที่ 1: รักษาบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลประชาชนจังหวัดและศาลอำเภอ

ตัวเลือกที่ 2: ปฏิรูปศาลประชาชนจังหวัดให้เป็นศาลประชาชนอุทธรณ์ และศาลประชาชนเขตให้เป็นศาลประชาชนชั้นต้น

ผลปรากฏว่า ส.ส. สภาแห่งชาติ (สนช.) อนุมัติตัวเลือกที่ 1 จำนวน 39.84% และ ส.ส. สภาแห่งชาติ (สนช.) อนุมัติตัวเลือกที่ 2 จำนวน 34.91% หมายความว่า ไม่มีตัวเลือกใดได้รับความเห็นชอบจาก ส.ส. สภาแห่งชาติ มากกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวน ส.ส. ทั้งหมด

หลังจากปรึกษาหารือกับสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติแล้ว ศาลประชาชนสูงสุดและคณะกรรมการตุลาการถาวรได้เสนอเป็นเอกฉันท์ให้ยอมรับเสียงส่วนใหญ่ของสมาชิกสภาที่ได้ลงคะแนนเสียง และให้คงกฎระเบียบเกี่ยวกับศาลประชาชนระดับจังหวัดและศาลประชาชนระดับอำเภอไว้ต่อไปตามกฎหมายปัจจุบัน

“เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดของมติที่ 27 ที่ว่า “ประเด็นที่ต้องการการปฏิบัติจริง ชัดเจน ได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้องในทางปฏิบัติ และมีฉันทามติร่วมกันอย่างสูง ให้ดำเนินการอย่างเด็ดขาด ประเด็นที่ไม่ชัดเจนและมีความคิดเห็นแตกต่างกันมาก ให้ศึกษาต่อไป…” คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติเห็นว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมายว่าด้วยศาลประชาชนจังหวัดและศาลประชาชนอำเภอมีความเหมาะสม” นางสาวเล ทิ งา กล่าว

อนุญาตให้บันทึกการดำเนินคดีทั้งหมดได้เมื่อผู้พิพากษาผู้เป็นประธานเห็นชอบ

เนื้อหาอีกประการหนึ่งที่ได้รับความคิดเห็นเป็นจำนวนมาก คือ กิจกรรมการมีส่วนร่วมและการให้ข้อมูลในช่วงการประชุมศาล (มาตรา 141 วรรค 3)

คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาเน้นย้ำว่าการบันทึกและถ่ายวิดีโอจะต้องรับประกันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง รับรองพิธีการศาล การประชุม และกิจกรรมให้ข้อมูลเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย

ในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุม มีข้อมูลและหลักฐานจำนวนมากที่ได้รับการเผยแพร่แต่ไม่ได้รับการตรวจสอบ โดยเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ความลับในครอบครัว ความลับทางธุรกิจ ฯลฯ ข้อมูลและหลักฐานเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาและสรุปโดยสภาการพิจารณาคดีในคำตัดสินและคำตัดสิน

ดังนั้นร่างกฎหมายจึงได้รับการแก้ไข โดยให้บันทึกการดำเนินการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดได้ โดยบันทึกได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และช่วงอ่านคำพิพากษาและประกาศคำตัดสินเท่านั้น

การบันทึกและถ่ายภาพดังกล่าวต้องได้รับความยินยอมจากประธานศาลฎีกา ที่ประชุม และบุคคลที่เกี่ยวข้องตามที่กำหนด (ข้อ 3)

พร้อมกันนี้ หากมีความจำเป็นต้องปฏิบัติหน้าที่ตามวิชาชีพ ศาลจะบันทึกเสียงและวีดิโอของการพิจารณาคดีและการประชุม การใช้และการให้บริการผลการบันทึกเสียงและวีดิโอของศาลจะดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย และประธานศาลฎีกาแห่งศาลฎีกากำหนดไว้โดยละเอียด (มาตรา 4)