ต่อเนื่องจากโปรแกรมการประชุมสมัยที่ 7 ของสมัชชาแห่งชาติ ครั้งที่ 15 ในช่วงเช้าของวันที่ 28 พฤษภาคม ณ รัฐสภา โดยมีนายทราน ถัน มัน ประธานรัฐสภา เป็นประธาน รัฐสภาได้จัดการประชุมเต็มคณะในห้องโถงเพื่อหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

การมีส่วนร่วมในการให้ความเห็นเกี่ยวกับนวัตกรรมของศาลประชาชนระดับจังหวัดและศาลประชาชนระดับอำเภอตามเขตอำนาจศาล ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ Pham Thi Xuan เลขาธิการศาลประชาชนเขต Quan Hoa (คณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัด Thanh Hoa) กล่าวว่านวัตกรรมของการจัดตั้งศาลตามเขตอำนาจศาลในทิศทางของการจัดระเบียบศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลประชาชนอุทธรณ์และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้นมีความเหมาะสมและจำเป็นด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: นวัตกรรมนี้มีไว้เพื่อสร้างสถาบันข้อกำหนดของพรรคโดยเฉพาะดังต่อไปนี้: มติ 27-NQ/TW ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2022 เกี่ยวกับการดำเนินการต่อเพื่อสร้างและปรับปรุงหลักนิติธรรมของสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามในช่วงเวลาใหม่ กำหนดข้อกำหนดในการ "รวมการรับรู้ลักษณะเฉพาะของหลักนิติธรรมของสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม ซึ่งได้แก่: "ส่งเสริมการปฏิรูปตุลาการ รับประกันความเป็นอิสระ ของศาลตามเขตอำนาจศาล ผู้พิพากษาและลูกขุนพิจารณาคดีโดยอิสระและปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น” “การปรับปรุงกลไกเพื่อเอาชนะความสัมพันธ์ระหว่างระดับศาลเป็นความสัมพันธ์ทางการบริหารที่รับรองความเป็นอิสระระหว่างระดับการพิจารณาคดีและความเป็นอิสระของผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในการพิจารณาคดี”

มติที่ 48-NQ/TW ลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2548 ของโปลิตบูโรว่าด้วยกลยุทธ์การสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมายของเวียดนามจนถึงปี 2553 พร้อมวิสัยทัศน์ถึงปี 2563 กำหนดแนวทางไว้ว่า “เน้นที่การปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับการจัดระเบียบและการดำเนินงานของศาลประชาชน เพื่อให้แน่ใจว่าศาลจะพิจารณาคดีอย่างเป็นอิสระ ตามกฎหมาย รวดเร็ว และเคร่งครัด และแยกแยะเขตอำนาจศาลของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ตามหลักการตัดสินคดีสองระดับ”

มติที่ 49-NQ/TW ลงวันที่ 2 มิถุนายน 2548 ของโปลิตบูโรว่าด้วยยุทธศาสตร์ปฏิรูปตุลาการถึงปี 2563 กำหนดภารกิจ “การจัดระเบียบระบบศาลตามเขตอำนาจศาล โดยไม่คำนึงถึงหน่วยงานบริหาร”

โดยการดำเนินการตามยุทธศาสตร์ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมนั้น เขตอำนาจศาลชั้นต้นของศาลอุทธรณ์จะค่อยๆ ลดลง เพื่อเพิ่มเขตอำนาจศาลชั้นต้นให้มากขึ้น เมื่อเทียบกับเมื่อก่อนนี้ เขตอำนาจศาลของศาลชั้นต้นได้ขยายตัวออกไปมาก (ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาเฉพาะคดีอาญาที่มีโทษสูงสุดจำคุกไม่เกิน 7 ปี แต่ปัจจุบัน พิจารณาคดีอาญาที่มีโทษสูงสุดจำคุกไม่เกิน 15 ปี ข้อพิพาททางแพ่งและทางการค้ากับหน่วยงานต่างประเทศหลายคดีที่เคยอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลอุทธรณ์ก็ถูกโอนมายังศาลชั้นต้น...)

จัดระเบียบศาลใหม่ตามเขตอำนาจศาล (ชั้นต้น-อุทธรณ์) เพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่ความสัมพันธ์ระหว่างศาลชั้นต้นเป็นความสัมพันธ์ทางการบริหาร ร่วมขับเคลื่อนหลักความเป็นอิสระของตุลาการ ในปัจจุบันศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีบัญญัติไว้ชัดเจนในกฎหมายวิธีพิจารณาความ และในคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกา และศาลฎีกา ต่างก็แสดงความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยไม่ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลแขวงหรือศาลจังหวัด

ยืนยันต่อไปว่าศาลเป็นหน่วยงานพิจารณาคดีของรัฐ ซึ่งมีเขตอำนาจศาลระดับชาติ ไม่ใช่ศาลระดับจังหวัดหรือศาลแขวง ไม่ใช้อำนาจในเขตจังหวัดหรืออำเภอ กฎหมายวิธีพิจารณาความในปัจจุบันควบคุมกระบวนการพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

ถือเป็นก้าวสำคัญด้านนวัตกรรมความคิดทางการเมืองและกฎหมาย สอดคล้องกับแนวทางการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนชื่อเท่านั้น

บทบัญญัตินี้ไม่มีผลกระทบต่อการจัดองค์กรและการดำเนินงานของหน่วยงานอัยการท้องถิ่น กลไกการนำของคณะกรรมการพรรคและการกำกับดูแลองค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งในศาล การประสานงานกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงดำเนินการตามกฎระเบียบในปัจจุบัน

การจัดตั้งศาลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายที่เกี่ยวข้องตามที่มีบัญญัติไว้ในบทบัญญัติชั่วคราวของร่างกฎหมาย

การปรับปรุงศาลประชาชนระดับจังหวัดและระดับอำเภอตามเขตอำนาจศาลนั้น จะมีค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนตราสัญลักษณ์ของศาล แต่ค่าใช้จ่ายเหล่านี้นับว่าไม่มากนักเมื่อเทียบกับผลประโยชน์มหาศาลและยาวนานของการปรับปรุงศาลเหล่านี้ (เช่น เพิ่มประสิทธิภาพ สร้างความเป็นมืออาชีพให้กับกิจกรรมของภาคส่วนศาล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างความสอดคล้องกันในการบังคับใช้กฎหมาย การสอดคล้องกับระดับการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศในปัจจุบันและอนาคต การสร้างความโปร่งใส การหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่หน่วยงานบริหารอาจส่งผลกระทบต่อความเป็นอิสระของศาล...)

การเข้าร่วมให้ความเห็นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและกิจกรรมข้อมูลข่าวสารในศาลและการประชุม (มาตรา 141 ข้อ 3) ผู้แทน Pham Thi Xuan เสนอให้แก้ไขมาตรา 141 ข้อ 3 ของร่างกฎหมายดังนี้ “การบันทึกคำพูดและภาพในศาลและการประชุมสามารถทำได้เฉพาะในช่วงเปิดศาลและการประชุมและการตัดสินและการประกาศคำตัดสินโดยได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาประธานศาลหรือการประชุมเท่านั้น ในกรณีที่บันทึกเสียงหรือภาพของคู่ความอื่นหรือผู้เข้าร่วมในศาลหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมและความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานศาลหรือการประชุม” ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: เพื่อประกันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ “รัฐต้องประกันและส่งเสริมสิทธิในการปกครองของประชาชน รับรอง เคารพ คุ้มครองและรับรองสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง บรรลุเป้าหมายของประชาชนที่ร่ำรวย ประเทศที่เข้มแข็ง ประชาธิปไตย ความยุติธรรม ความเจริญ ทุกคนมีความเจริญรุ่งเรือง ชีวิตที่เป็นอิสระมีความสุขพร้อมเงื่อนไขการพัฒนาที่ครบวงจร”

เพื่อคุ้มครองสิทธิมนุษยชน สิทธิพลเมืองเกี่ยวกับภาพลักษณ์ ความลับส่วนตัวและครอบครัว..., ในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุม มีข้อมูลและหลักฐานจำนวนมากที่ประกาศในระหว่างการพิจารณาคดีแต่ไม่ได้รับการตรวจสอบ โดยเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล ความลับในครอบครัว ความลับทางธุรกิจ... ข้อมูลและหลักฐานเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาและสรุปโดยสภาการพิจารณาคดีในคำตัดสินและคำตัดสิน

เพื่อให้แน่ใจว่าการพิจารณาคดีเป็นไปอย่างเคร่งขรึม ให้สร้างเงื่อนไขให้คณะกรรมการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้ดี โดยไม่เสียสมาธิกับปัจจัยอื่นๆ

บทบัญญัติในมาตรา 141 วรรค 3 แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ ไม่เข้มงวดไปกว่าพระราชบัญญัติฯ กฎหมายสื่อมวลชนควบคุมกิจกรรมสื่อมวลชนให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย กฎหมายดังกล่าวและกฎหมายที่เกี่ยวข้องอนุญาตให้สื่อมวลชนสามารถดำเนินงานได้ในขอบเขตที่ได้รับอนุญาต

เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินกิจกรรมทางวิชาชีพของศาลและหน่วยงานที่มีอำนาจอื่น ๆ ร่างกฎหมายดังกล่าวได้เพิ่มมาตรา 4 ซึ่งมีเนื้อหาดังนี้: ศาลจะบันทึกคำพูดและภาพของกระบวนการพิจารณาคดีทั้งหมดและการประชุมหากจำเป็นเพื่อปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพ การใช้และการให้บริการบันทึกเสียงและวิดีโอของการดำเนินคดีจะดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย การเพิ่มบทบัญญัติข้างต้นจะทำให้การพิจารณาคดีดำเนินไปสอดคล้องกับกฎหมาย มีคุณภาพและเคร่งขรึม ทั้งการรับประกันความเป็นไปได้และการอำนวยความสะดวกให้หน่วยงาน องค์กร และบุคคลดำเนินการตามหน้าที่ งาน และอำนาจของตนได้ ในภายหลังหากอัยการผู้กำกับดูแลหรือหน่วยงาน องค์กร หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องต้องการตรวจสอบข้อมูล ก็สามารถตรวจสอบบันทึกเสียงและวีดีโอของศาลได้

ก๊วก เฮือง