บ่ายวันที่ 23 พ.ค. ต่อเนื่องจากสมัยประชุมสมัยที่ 5 สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือในห้องประชุมเกี่ยวกับเนื้อหาหลายประการซึ่งมีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยราคา (แก้ไข)

ในการพูดคุยที่ห้องประชุม ผู้แทนรัฐสภา เหงียน ถิ กิม ถวี (คณะผู้แทนดานัง) ได้หยิบยกประเด็นเรื่องราคาหนังสือเรียนขึ้นมา

ผู้แทนคิม ถุ่ย กล่าวว่า ก่อนหน้านี้ ในการหารือเรื่องราคาหนังสือเรียน เธอได้หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า การซื้อหนังสือเรียนได้กลายเป็นภาระสำหรับผู้ปกครองหลายๆ คน สาเหตุหลักก็คือ สำนักพิมพ์หนังสือมักจะขายหนังสือเรียนผ่านโรงเรียนต่างๆ โดยมีหนังสืออ้างอิงเป็นจำนวนมาก

“ผมขอต้อนรับกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมที่ยอมรับความเห็นนี้และออกคำสั่งเลขที่ 643 ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2565 ซึ่งกำหนดให้ยุติการแพ็คหนังสือเรียนและหนังสืออ้างอิงรวมกันเพื่อบังคับให้นักเรียนซื้อหนังสืออ้างอิงในรูปแบบใดๆ จากการติดตาม ผมเห็นว่าคำสั่งนี้ได้รับการนำไปปฏิบัติอย่างจริงจังแล้ว”

ในการประชุมครั้งที่ 4 ในระหว่างการอภิปรายในห้องโถงช่วงบ่ายของวันที่ 11 พฤศจิกายน 2565 ผมได้เสนอให้กฎหมายว่าด้วยราคา (แก้ไข) มอบหมายให้รัฐบาลควบคุมราคาสินค้าตามตำราเรียนในรูปแบบของกรอบราคา ซึ่งรวมถึงราคาสูงสุดและต่ำสุดสำหรับสินค้าอื่นๆ ที่รัฐกำหนดราคาไว้

รัฐมนตรีและหัวหน้าคณะกรรมาธิการยกร่าง โห ดึ๊ก โฟค พูดต่อหน้ารัฐสภา โดยยอมรับความคิดเห็นของผม ดังนี้:

“เราคิดว่าแนวคิดนี้ดีมาก ตอนนี้เราคิดอยู่เสมอว่าจะควบคุมราคาอย่างไรไม่ให้สูงเกินไป แต่เราไม่ได้คิดจะป้องกันไม่ให้ราคาต่ำเกินไป เมื่อธุรกิจที่มีศักยภาพต้องการครอบครองตลาด พวกเขาจะใช้มาตรการหรือพูดอีกอย่างคือใช้กลเม็ดส่วนลดมากมายเพื่อเอาชนะคู่แข่งรายอื่นและสร้างกำไรจากการผูกขาด เรายินดีที่จะยอมรับแนวคิดนี้” ผู้แทน Kim Thuy กล่าว

อย่างไรก็ตาม เมื่อศึกษาร่างกฎหมายที่เสนอสภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาให้ความเห็นชอบในครั้งนี้ ผู้แทนฯ กล่าวว่า “ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่สะท้อนความเห็นของรัฐมนตรี และหัวหน้าคณะกรรมาธิการยกร่างกฎหมายก็ไม่ชี้แจง (แม้ว่ารายงานหมายเลข 480 ของคณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่รับ อธิบาย และแก้ไขร่างกฎหมายฉบับนี้จะมีความยาว 112 หน้าก็ตาม)

ฉันเชื่อว่าความเห็นของรัฐมนตรีต่อรัฐสภาได้แสดงให้เห็นถึงการประเมินปัญหาอย่างครอบคลุม ทั่วถึง และสมจริง หากกฎหมายไม่ได้กำหนดช่วงราคาสูงสุดและต่ำสุด รัฐสภาจะเห็นข้อกังวลของรัฐมนตรีกลายเป็นความจริง

แต่อะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้ร่าง พ.ร.บ. ไม่สามารถแสดงความเห็นที่ถูกต้องของรัฐมนตรีได้? มีจุดยืนที่แตกต่างไปจากมติ 29 ของคณะกรรมการกลางพรรคว่าด้วยนวัตกรรมพื้นฐานและครอบคลุมด้านการศึกษาและการฝึกอบรมหรือไม่ ซึ่งมติระบุว่า "การกระจายวัสดุการเรียนรู้" และข้อ g วรรค 3 มาตรา 2 ของมติ 88 ของสมัชชาแห่งชาติ (เกี่ยวกับนวัตกรรมของโครงการการศึกษาทั่วไปและตำราเรียน) และข้อ b วรรค 1 มาตรา 32 ของกฎหมายว่าด้วยการศึกษา ทั้งสองข้อกำหนดว่า "การรวบรวมตำราเรียนเป็นสังคม?" ผู้แทน Kim Thuy กล่าว

ตามที่ผู้แทนได้กล่าวไว้ กฎหมายการศึกษาฉบับแก้ไขปี 2019 ยังแสดงมุมมองที่ต่างไปจากมติ 88 อีกด้วย ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิในการเลือกหนังสือเรียนแก่ "สถาบันการศึกษา" แต่กลับให้สิทธิแก่คณะกรรมการประชาชนในระดับจังหวัด “ผมสงสัยอยู่ตลอดว่า ระหว่างบทบัญญัติของมติที่ 88 กับบทบัญญัติของกฎหมายการศึกษา บทบัญญัติใดที่สามารถนำมาใช้เพื่อสนอง “ผลประโยชน์ของกลุ่ม” ได้ง่ายกว่ากัน” ผู้แทนจากดานังกล่าว

จากการวิเคราะห์ข้างต้น ผู้แทนฯ ได้เสนอว่า ในกรณีที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดนี้ เห็นว่านโยบายการจัดทำตำราเรียนเพื่อสังคมที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดที่ 13 เสนอมา มีข้อบกพร่องหลายประการ ควรแก้ไขมติที่ 88 และยุติการบังคับใช้นโยบายดังกล่าว

ในกรณีตรงกันข้าม รัฐสภาควรเพิ่มบทบัญญัติที่จำเป็นในกฎหมายว่าด้วยราคาเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องกันในนโยบาย ไม่ควรมีสถานการณ์ใดที่หน่วยงานนิติบัญญัติออกกฎระเบียบที่ขัดแย้งกัน ฝ่ายหนึ่งสนับสนุนการเข้าสังคม อีกฝ่ายหนึ่งสร้างช่องว่างสำหรับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จำกัดการเข้าสังคม และแม้แต่เสี่ยงต่อการกำจัดการเข้าสังคมของการรวบรวมหนังสือเรียน พร้อมกันนี้ผู้แทนได้ขอชี้แจงและชี้แจงเนื้อหาข้างต้น ด้วย