รัฐมนตรีขอหลักฐานการขาดความโปร่งใสในการเลือกตำราเรียน ผู้แทนกล่าวว่าอย่างไร?

ในการตอบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงรัฐมนตรีเหงียน กิม เซิน ผู้แทนเหงียน ถิ กิม ถวี แสดงความเห็นว่า "จดหมายอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 ของรัฐมนตรีที่ตอบฉันในครั้งนี้ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นหลักที่ฉันได้หยิบยกขึ้นมา" และระบุโดยเฉพาะในแต่ละประเด็นว่าเธอพบว่าการตอบนั้นไม่น่าพอใจ

เกี่ยวกับความรับผิดชอบของกระทรวงต่อการละเมิดทางอาญาที่สำนักพิมพ์ การศึกษา เวียดนาม (VEP) นางสาวถุ่ยกล่าวว่า "จดหมายอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 อุทิศ 18 บรรทัดเพื่ออธิบาย แต่ไม่มีประโยคใดระบุเลยว่าหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม) รับผิดชอบในการ "แต่งตั้งบุคลากรระดับผู้นำอย่างไม่ถูกต้องและขาดการตรวจสอบและควบคุมอย่างใกล้ชิด" ตามความคิดเห็นของฉัน"

เกี่ยวกับความโปร่งใสในการเลือกตำราเรียน คุณ Thuy กล่าวในเอกสารที่ส่งถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมว่า "เกี่ยวกับหนังสือเวียนฉบับที่ 25/2020/TT-BGDDT ลงวันที่ 26 สิงหาคม 2020 ของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมที่ให้คำแนะนำในการเลือกตำราเรียนตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการศึกษานั้น ในความเห็นของฉันเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน ฉันได้ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของหนังสือเวียนฉบับนี้: "การให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงเพื่อตัดสินใจในการเลือกตำราเรียนสำหรับแต่ละวิชาแก่สภาที่มี 15 คน ไม่มีกฎเกณฑ์ใดที่ระบุว่าเมื่อสถาบันการศึกษามีเปอร์เซ็นต์ในการเลือกตำราเรียนสภาจะต้องรับผิดชอบในการเลือกหนังสือเล่มนั้น"

ในหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการ ฉบับที่ 2706 รัฐมนตรีได้กล่าวถึงการดำเนินการของกระทรวงฯ บางประการ เช่น การส่งหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการเตือนให้ท้องถิ่นปฏิบัติตามหนังสือเวียนฉบับที่ 25 อย่างเคร่งครัด และการส่งคณะตรวจสอบ 8 ชุดไปยังบางท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่หนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการยังไม่ได้อธิบายถึงเหตุผลของข้อบังคับในข้อ ข ข้อ 4 ข้อ 8 ของหนังสือเวียนข้างต้นที่ว่า "สภาจะลงคะแนนเสียงโดยการลงคะแนนลับเพื่อเลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มหรือหลายเล่มสำหรับแต่ละวิชา"

คุณถุ่ย กล่าวว่า กฎระเบียบนี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์สองประการ ประการแรกคือความขัดแย้งระหว่างบทบัญญัติในหนังสือเวียน: ตามบทบัญญัติในข้อ 1, 2 และ 3 มาตรา 8 สถาบันการศึกษาทั่วไปต้องจัดให้มีการคัดเลือกอย่างละเอียดถี่ถ้วน “กลุ่มวิชาชีพจะจัดให้มีครูเพื่อค้นคว้า ประเมินผล และลงคะแนนลับในการเลือกตำราเรียน สถาบันการศึกษาทั่วไปจะจัดการประชุมกับผู้เข้าร่วมประชุม ซึ่งรวมถึงหัวหน้ากลุ่ม รองหัวหน้ากลุ่มวิชาชีพ หัวหน้ากลุ่มวิชาชีพ และตัวแทนคณะกรรมการผู้ปกครอง เพื่อหารือและประเมินตำราเรียนตามรายชื่อตำราเรียนที่กลุ่มวิชาชีพเสนอมา และเลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มสำหรับแต่ละวิชา”

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ทั้งหมดของการคัดเลือกกลุ่มและบุคคลอย่างละเอียดโดยใช้ตำราเรียนโดยตรงอาจถูกปฏิเสธโดยสภาที่มีสมาชิกเพียง 15 คน เหตุผลของการปฏิเสธอาจเป็นเพียงเพราะว่าหากทั้งจังหวัด (ทั้งเมือง) ใช้ตำราเรียนเพียงเล่มเดียวสำหรับวิชาเดียว จะสะดวกกว่าสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งหมายความว่าข้อบังคับทั้งหมดในข้อ 1, 2 และ 3 จะถือเป็นโมฆะโดยข้อ 4

ผลที่ตามมาประการที่สอง ตามที่คุณ Thuy กล่าวไว้ คือผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ: "ตามความคิดเห็นของสาธารณชนบางส่วน ในปัจจุบัน เนื่องจากมีสำนักพิมพ์จำนวนมากที่เข้าร่วมในการรวบรวมและจัดพิมพ์ตำราเรียน จึงเกิดการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมด้วยกลอุบายที่ซับซ้อนมากมาย (สำนักพิมพ์ลงทุนในกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเพื่อรับประโยชน์จากการจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขา แข่งขันกันในการลดหย่อนค่าจัดพิมพ์ ล็อบบี้หน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารการศึกษาอย่างไม่เป็นธรรมในการกำหนดราคาซื้อตำราเรียน สั่งการให้สำนักพิมพ์ตำราเรียนในท้องถิ่นไม่จัดพิมพ์ตำราเรียนของสำนักพิมพ์อื่น...)

กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมควรคาดการณ์เรื่องนี้ไว้ล่วงหน้า เพราะคาดการณ์ได้ไม่ยาก ข้อบังคับในมาตรา 4 ข้อ 8 ที่ให้อำนาจเต็มที่แก่คณะกรรมการคัดเลือกตำราเรียน ได้กำหนดเงื่อนไขให้สมาชิกสภาใช้สิทธิของตนได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุมัติเท่านั้น โดยไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ อันเนื่องมาจากกลไกการลงคะแนนลับ

คุณถุ่ยกล่าวว่า "ช่องโหว่ทางกฎหมายนี้ถูกใช้ประโยชน์ได้โดยง่าย เอื้อประโยชน์ต่อกลุ่ม ทำลายประชาธิปไตยระดับรากหญ้า และละเมิดสิทธิของครูและนักเรียน เมื่อสถานการณ์การคัดเลือกตำราเรียนโดยปราศจากความเที่ยงธรรมแพร่หลาย การคัดเลือกตำราเรียนก็จะกลับไปสู่กลไกที่มีตำราเรียนเพียงชุดเดียวสำหรับวิชาเดียวในท้องถิ่น ซึ่งหมายถึงการยกเลิกนโยบาย "หนึ่งโครงการ - หลายตำราเรียน" ของพรรคและรัฐ"

ที่อยู่เฉพาะเจาะจง “ฉันจะเก็บไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มา”

เกี่ยวกับคำร้องขอของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมให้ Nguyen Thi Kim Thuy "มอบข้อมูลและหลักฐานการละเมิดให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมดำเนินการตามระเบียบ" ผู้แทน Thuy กล่าวว่า "ฉันต้องการเก็บข้อมูลที่อยู่เฉพาะของผู้จัดการการศึกษาและครูที่รายงานให้ฉันทราบถึงการขาดประชาธิปไตยและความเป็นกลางในการเลือกตำราเรียนไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มาของข้อมูล แต่จะมอบให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อจำเป็น"

คุณถวียังได้ขอให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมแก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 8 ของหนังสือเวียนหมายเลข 25 โดยเร็ว เพื่อเคารพสิทธิในการเลือกตำราเรียนของส่วนรวมและบุคคลที่ใช้ตำราเรียนโดยตรง คณะกรรมการคัดเลือกตำราเรียนจะตรวจสอบเพียงว่าตำราเรียนที่สถาบันการศึกษาทั่วไปเลือกเป็นตำราเรียนที่กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมอนุมัติให้ใช้งาน และรายงานต่อคณะกรรมการประชาชนจังหวัดเพื่อพิจารณาตัดสินใจ

“ในกรณีที่ตำราเรียนถูกเลือกโดยสถาบันการศึกษาทั่วไปน้อยกว่าร้อยละ 10 สภาขอแนะนำให้กรมการศึกษาและการฝึกอบรมแจ้งอัตราการเลือกตำราเรียนของสถาบันการศึกษาทั่วไปอื่นๆ ทั่วทั้งจังหวัด (เมือง) ให้สถาบันการศึกษาทั่วไปเหล่านั้นทราบ เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยและการคัดเลือกใหม่ หากจำเป็น...” นางสาวทุยกล่าว

นอกจากนี้ นางสาวทุยยังเสนอว่า “กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมยังต้องเพิ่มระเบียบข้อบังคับในหนังสือเวียนที่ 25 เกี่ยวกับข้อกำหนดด้านประชาธิปไตย การประชาสัมพันธ์ และความโปร่งใสในการคัดเลือกตำราเรียน รวมถึงวิธีการจัดการกับความคิดเห็นที่แตกต่างกันระหว่างข้อเสนอจากสถาบันการศึกษาทั่วไปและสภาการคัดเลือกตำราเรียนในท้องถิ่น”

คณะกรรมการประชาชนจังหวัดต้องให้ความสำคัญกับการกำกับดูแลการคัดเลือกตำราเรียนในท้องถิ่นให้มีแนวทางและกลไกการคัดเลือกที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องกำกับดูแลการคัดเลือกสมาชิกสภาการคัดเลือกตำราเรียนและระเบียบปฏิบัติของสภาอย่างใกล้ชิด และจัดการกับปรากฏการณ์เชิงลบอย่างเคร่งครัด

บริษัทไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับต้นทุนการพัฒนาตลาดของตนเองเช่นเดียวกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม?

เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของบริษัท Phuong Nam (NXBGDVN) ในการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมอธิบายว่าค่าใช้จ่ายในการพัฒนาตลาดของบริษัทนี้ในปี 2020 อยู่ที่ 29.7 พันล้านดอง และในปี 2021 อยู่ที่ 24.2 พันล้านดอง

อย่างไรก็ตาม ผู้แทน Thuy ระบุในหมายเหตุประกอบงบการเงินของบริษัท Phuong Nam ว่า ในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2563 บริษัทได้ใช้งบประมาณมากกว่า 42,000 ล้านดอง และในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2564 บริษัทได้ใช้งบประมาณมากกว่า 53,700 ล้านดองในการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม คุณ Thuy ได้ตั้งคำถามว่า “ดังนั้น จึงเป็นที่เข้าใจได้หรือไม่ว่าบริษัท Phuong Nam รายงานไม่ถูกต้อง หรือบริษัทเองไม่ได้เข้าใจต้นทุนอย่างถ่องแท้ เช่นเดียวกับที่กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมได้รายงานไว้”