이번 소송을 통해 NYT는 전 세계적으로 영향력 있는 조직, 작가, 심지어 예술가들의 대열에 합류하게 되었는데, 이들은 AI 기업이 자사의 지적 재산을 불법적으로 이용했다고 믿으며 법적 도움을 요청하고 있습니다.

잘 알려진 바와 같이, OpenAI의 ChatGPT와 같은 AI 모델은 온라인 정보(저작권이 있는 콘텐츠 포함)를 활용해 사용자의 질문에 답하고, 이를 통해 막대한 수익을 창출해 왔습니다.

12월 27일에 제기된 불만 사항에 따르면, NYT는 두 회사에 비용을 지불하는 조건으로 콘텐츠를 사용할 수 있도록 하는 상업적 계약을 맺기 위해 반복적으로 접근했지만, 합의에 이르지 못했다고 밝혔습니다.

그리고 소송에서 NYT는 두 회사가 "수십억 달러"의 손해를 입었다고 주장했습니다. OpenAI 대변인은 성명을 통해 회사가 소송에 대해 "놀랍고 실망했다"고 밝혔으며, 타임스와 상호 이익이 되는 협력 방식을 찾을 수 있기를 바란다고 밝혔습니다.

뉴욕 타임즈의 소송은 이전의 소송보다 더 나아가서 ChatGPT가 자사 기사와 매우 유사한 답변을 제공하고 부정확한 정보를 제공한 사례를 여러 개 인용하며, 이러한 정보에 대한 책임을 언론에 돌렸습니다.

전통적인 신문이 발판을 마련하는 데 어려움을 겪고 있고, 심지어 많은 대형 신문사조차 파산 위기에 처해 있는 상황에서, NYT와 다른 신문사들이 기술 대기업으로부터 막대한 자금을 유치하려는 것은 당연한 일입니다.

이와 같은 소송으로 인해 OpenAI와 같은 회사는 비용을 지불하지 않고도 인터넷에서 암묵적으로 가져갈 권리가 있다고 생각하는 것에 대해 더욱 신중해질 수 있습니다. 그리고 NYT의 경우, 이는 미래에 기술 거대 기업과 좋은 거래를 할 수 있는 인센티브가 될 수도 있습니다.

최근, Axel Springer 통신사도 OpenAI와 계약을 맺었는데, 이 계약에 따라 ChatGPT 제조업체는 Politico와 Business Insider 등 주요 뉴스 사이트를 소유한 미디어 그룹에 수천만 유로를 지불하기로 했고, 이에 따라 OpenAI는 해당 기사를 사용하여 AI 시스템을 구축할 수 있게 되었습니다.

이전에는 2021년 호주 언론법에 따라 Google과 Meta가 광고 수익의 일부를 뉴스 게시자와 공유해야 했습니다. 그러나 AI가 기존 소셜 네트워크와 공유 플랫폼보다 훨씬 더 철저하게 뉴스를 '고갈'시킨다는 맥락에서 보면 언론에 대한 문제는 훨씬 더 심각해집니다.

따라서 뉴욕타임스 소송이나 악셀 슈프링거의 합의는 언론이 AI 기업으로부터의 "횡령"을 일시적으로 막고 추가 수입을 확보한 후, 보다 포괄적이고 지속 가능한 해결책으로 나아가기 위한 단기적 해결책으로 간주됩니다.

황하이 (NYT, Reuters, FT에 따르면)