2일간의 재판을 거쳐 수도군사법원에서 열린 베트아 1심 재판은 심의 기간에 들어갔습니다. 판결은 12월 29일 오후에 내려질 예정이다.

토론 중에 피고인과 검찰은 재판에 회부된 사람들이 잘못 유죄 판결을 받은 것이 아니라는 동일한 견해를 공유하는 듯했습니다. 그러나 피고인들, 특히 판 꾸옥 비엣(Viet A 회사 사장)과 호 아인 썬(전 군의학연구소, 군의학원 부소장)은 모두 전염병 상황으로 인해 위반을 강요받았다고 주장했습니다.

"운명적인 관계" 비엣아 - 군의관학교

재판에서 제기된 고발과 진전 상황에 따르면, 비엣 A와 군의학원 피고인들은 기업을 속여 군의학원의 연구 주제의 "이름을 빌려" 테스트 키트 제품을 수용하고 상업적 생산 허가를 받았습니다.

주관적 요인은 군의학 아카데미에서 승인한 제품이 없다는 것이고, 객관적 요인은 이 장치가 ISO 요구 사항을 충족하지 못한다는 것입니다.

따라서 Viet A와 군의관학교의 '운명'은 피고인 Trinh Thanh Hung(과학기술부 경제기술국 전 부국장)의 중매를 통해 연결되었습니다.

법정에서 위 피고인들은 이 협력에 개인적 또는 이익을 추구하는 의도가 전혀 없었다고 주장했습니다.

훙 씨는 비엣으로부터 돈을 받을 것을 제안하거나 약속한 것이 아니라 단지 연결만 했을 뿐이라고 말했습니다. Viet은 당시 Viet A가 테스트 키트 생산 분야의 선두 기업이라고 생각했기 때문에 참여했다고 말했습니다.

비엣의 증언에 따르면, 비엣 A는 군의관 아카데미와 협력하지 않고도 중국에서 전염병이 발생하자마자 코로나19 검사를 연구하고 생산했습니다.

"피고인은 Viet A가 코로나19 전염병 예방 및 퇴치에 있어 중요한 역할을 했으며, 그 기여도가 매우 크다고 주장할 수 있습니다. Viet A가 전염병 퇴치에 참여한 것은 국가에 대한 책임에서 벗어난 행위이며, 당시 국가는 Viet A의 진단 키트가 필요했습니다."라고 Viet A의 대표이사는 말했습니다.

피고인들은 모두 Viet A의 검사 키트가 군의관 아카데미에서 연구한 제품보다 더 효과적이고 품질이 좋다고 말했다는 점이 언급할 가치가 있습니다.

"만약 당신이 제 입장이었다면, 두 가지 종류의 키트의 품질이 비교될 때 어느 것을 선택하고 어떻게 하겠습니까?" 전직 중령이자 전직 군사 의학 연구소 부소장인 호 아인 손 씨는 법정에서 이렇게 말했습니다.

한편, 비엣은 "비엣 A만이 테스트 키트를 보유하고 있다"고 단언하며, 앞으로 다른 부대가 테스트 키트를 보유하더라도 비엣 A의 테스트 품질과 비교할 수는 없다고 밝혔습니다.

피고인 비엣은 "전국적으로 전염병과 싸우기 위한 검사 키트를 위해 비엣 A가 필요하다"고 설명하며, 많은 인력과 함께 수천억 동을 개인적으로 투자해 전염병과 싸웠다고 주장했습니다.

위의 요소들과 전염병 상황을 종합해 볼 때, 피고인들은 다른 선택의 여지가 없다고 주장했습니다.

"피고인은 오늘처럼 결과를 알면서도 천 번이나 반복했습니다. 피고인은 그런 상황에서 다른 사람들도 분명 똑같이 할 것이라고 생각합니다." 판 꾸옥 비엣은 증인석에서 이렇게 설명했습니다.

명확한 이익 동기

피고인들의 위와 같은 주장에 대하여 검찰은 반론과 답변을 하였습니다.

먼저, 인민검찰원 대표는 어떠한 이익 목적도 부인하며, 전직 중령이자 전직 군의학연구소 부소장인 호아인손이 자신이 연구를 하지 않음에도 불구하고 많은 과학자들에게 자신의 이름으로 출마하여 해당 주제에 대한 연구에 28억 VND를 할당해 달라고 요청했다고 지적했습니다. Viet A는 제품의 유통 및 라이선스를 목표로 군의학 아카데미의 연구 프로젝트에 참여합니다.

호아인손 씨가 "어떻게 해야 할까?"라는 질문을 던진 것에 대해 검찰 대변인은 피고인은 관리자로서 제안된 검사 키트 연구 주제에 관해 스스로 할 수 있는지 여부를 고려하고 평가할 책임이 있다고 말했습니다.

따라서 과학기술부로부터 1개월 이내에 제품을 공급하겠다는 약속을 받은 경우, 피고인이 이 약속을 이행할 수 있는지 여부에 대한 책임을 져야 합니다.

"따라서 피고인들의 폭리 목적은 매우 명백합니다. 피고인들이 조사를 했든 안 했든, 피고인들은 국가 예산에서 180억 동(약 18억 원) 이상을 횡령했습니다."라고 인민검찰원 대변인이 답했습니다.

"피고인들이 긴급한 상황을 넘어 범죄를 저질렀고, 전염병 예방에 다른 선택의 여지가 없었으며, 상관의 명령에 따랐을 뿐..."이라는 관점에 대해, 인민검찰원은 Viet A 회사와 군의관학교 간의 전염병 예방을 위한 검사 키트 구매는 많은 계약을 통해 장기간에 걸쳐 이루어졌으므로 더 이상 긴급한 상황이 아니라고 밝혔습니다.

마지막 말

마지막 결정권이 주어지자, 대부분의 피고인은 책임을 받아들였고 배심원에게 관대한 처분을 요청했습니다.

"피고인의 실수는 고의가 아닌, 의도하지 않은 것이었습니다."라고 Trinh Thanh Hung 판사는 말하며, 판사단에게 그가 곧 가족에게 돌아가 아픈 어머니를 돌볼 수 있도록 완화 사유를 고려해 줄 것을 정중히 요청했습니다.

전직 중령이자, 전직 군의학연구소 부소장, 군의학원 호아인선은 자신이 당원이었지만 실수로 인해 당에서 추방당했고 "당원을 잃은 후에야 후회를 느꼈다"고 말했습니다.

손 변호사는 "피고인 역시 30년간의 자랑스러운 복무 경력을 자랑하는 군복을 입고 있었습니다. 그러나 피고인의 위법 행위는 군, 특히 군의관학교에 영향을 미쳤습니다."라고 주장했습니다.

전직 육군 대령은 전직 동료들에게 연구에 대한 열정을 유지하라고, 피고인의 법적 문제로 인해 생각이나 감정을 갖지 말라고, 큰 문제를 다룰 때는 너무 많이 비교하거나 계산하지 말라고 조언했습니다.

한편, 비엣 A 사장 판 꾸옥 비엣은 법원이 자신의 공로와 범죄의 맥락을 고려하여 "전적으로 국가의 공동선을 위한 것"이며, 전염병 기간 동안 피고인에게 가벼운 형을 선고하는 데 비엣 A 키트의 가치를 고려해 주기를 바라고 있습니다.