간소화된 절차로 사건을 해결하는 것에 대한 다양한 의견

5월 26일 오전, 국회는 제5차 정기국회를 이어가며 소비자권익보호법(개정안) 초안에 대해 다양한 의견을 수렴해 여러 내용을 논의했습니다.

발언에서, 응우옌 티 투이(박칸 대표단) 대표는 법원에서 간이 절차에 따른 사건 해결과 관련하여, 초안 제70조는 간이 절차에 따른 사건 해결의 조건 중 하나로 거래 가치가 1억 동 미만이어야 한다고 규정하고 있는데, 즉, 1억 1백만 동 이상인 경우에는 간이 절차를 적용하여 사건을 해결하지 않는다고 규정하고 있어 현실에 맞지 않으며 법률의 접근 방식과도 일치하지 않는다고 말했습니다.

사법 분야에서 사건의 복잡성은 분쟁의 규모나 크기에 따라 결정되는 것이 아니라, 사건의 증거가 명확하고 완전한지 여부에 따라 결정되기 때문입니다.

또한 이 내용에 대한 토론에서 Le Xuan Than 대표(Khanh Hoa 대표단)는 민사소송법에 규정된 간소화된 절차를 1억 VND 이상의 거래에 적용할 수 있도록 통제 조건을 삭제할 것을 제안했습니다.

Le Xuan Than 대표에 따르면, 이 법안의 목적은 소비자 권리를 보호하는 것입니다. 따라서 소비자 권리 보호에 관한 민사 소송은 민사소송법 제317조 제1항의 규정을 충족하거나 이 법안에 규정된 여러 가지 구체적인 조건을 충족하는 경우 민사소송법에 규정된 간소화된 절차에 따라 해결됩니다.

또한 민사소송법은 1억동 이상 또는 이하의 거래에 대하여 간소화된 절차의 적용을 제한하는 조건을 정하고 있지 않습니다. 따라서 Le Xuan Than 대표는 법안 초안에서 이 제한 조건을 삭제할 것을 제안했습니다.

"패배당하는 당사자의 의무를 내면화하다"

위 내용에 대해 추가적인 의견을 제시하면서, 최고인민법원장인 응우옌 호아 빈 씨는 민법; 민사소송법은 다른 법전이 간이소송절차를 규정하는 것을 금지하지 않으며, 다른 법전이 간이소송절차를 규정할 수 있는 길을 열어두고 있습니다. 간소화된 절차를 적용하는 것은 사건을 신속하게 해결하기 위한 것입니다.

"1억 동 이상의 규제가 간소화된 절차로 해결되지 않는다면, 이는 소비자의 권리를 보호하는 것이 아니라 오히려 제한하는 것입니다. 1억 동이 넘는 경우도 있지만 절차가 매우 간단하기 때문입니다."라고 빈 씨는 말했습니다.

빈 씨는 소규모 사건의 경우 해결 과정이 매우 간단한 세계적 경험을 참고할 수 있다고 말했습니다. 독일의 경우와 마찬가지로 5,000유로 미만의 모든 민사 분쟁은 대법원에서 해결되지 않습니다. 사회적 비용이 분쟁의 가치보다 훨씬 더 크기 때문입니다.

많은 국가에서는 사회가 사소한 사건에 시간을 낭비하지 않고, 일심, 재심, 상고심까지 가지 않도록 분쟁의 가치를 규제하기도 합니다.

베트남의 빈 씨는 초안법 제70조와 같은 규정이 만족스럽지 않다고 말했습니다. 대신, 민사소송법 제327조에 따른 분쟁 해결을 위한 2가지 요소가 있어야 하며, 분쟁 규모가 1억 VND 미만이어야 합니다.

"예를 들어, 품질이 좋지 않은 생선 소스나 위조 제품을 구매한 소비자는 피해를 입습니다. 피해액이 1만 동(VND)에 불과한 경우도 있고, 아무도 소송을 제기하지 않지만, 많은 사람들이 더 큰 피해를 입습니다. 분쟁 규모에 대해 논의해야 하지만 민사소송법 규정과 상충되어서는 안 됩니다."라고 빈 씨는 말했습니다.

빈 씨는 또한 베트남이 많은 신세대 자유무역협정에 참여했으며, 이들 협정의 규정은 "패배한 당사자의 의무를 내재화"해야 한다고 덧붙였다.

즉, 소비자나 다른 사람이 소송에서 이길 경우, 제조업체나 서비스 제공자는 당연히 손해배상을 해야 합니다.

하지만 소비자가 잘못된 소송을 제기하여 소송을 이용하고, 제조업체는 평판이 매우 좋은데도 소송을 당하여 평판이 떨어지고 제품을 판매할 수 없게 되어 피해를 입는 경우는 어떻게 될까요?

빈씨에 따르면, 소송을 제기한다고 해서 원고가 옳다는 뜻은 아닙니다. 소송을 제기한 뒤 이를 온라인에 공개해서는 안 됩니다. 이는 인권이자 사업의 권리이기 때문입니다.