HoREA는 2020년 11월 5일자 "관련자 거래 기업의 세무 관리 규정"에 대한 법령 132/2020/ND-CP의 여러 조항을 개정 및 보완하는 것을 고려해 달라고 총리와 재무부에 청원서를 보냈습니다.

2020년 11월 초 정부가 발표한 법령 제132호는 이전 가격을 형성하는 요소를 결정하기 위한 원칙, 방법 및 절차를 규정합니다. 이전가격 결정에 있어서 납세자의 권리와 의무, 신고절차; 납세자와 관련 당사자 간의 거래에 대한 세무 행정에서 국가 기관의 책임.

납세자의 기간 동안 발생하는 이자 비용에 대한 규정과 관련하여, 법령 제132호에 따라, 법령 제68호를 계승하여, 예금 및 대출에 대한 이자를 공제한 후의 이자에 대한 통제 수준을 20%에서 30%로 증가시키는 법령 제20/2017의 제8조 3항을 개정 및 보완합니다. 이자 비용을 향후 5년으로 이월하고 통제 규정 면제 범위를 확대합니다.

정부는 2023년 7월 15일 생산 및 사업의 어려움을 해소하기 위한 과제와 해결책에 관한 결의안 제105호를 발표했습니다. 특히, 정부는 재무부에 132호 법령에 대한 연구 및 개정안을 제안하고, 2023년 4분기에 총리에게 개정안을 보고하도록 주재하고, 각 부처 및 기관과 협력하도록 지시했습니다.

10월 18일, 세무총국(재무부)은 이 문제에 대한 부서 및 사무실의 의견을 요청하는 문서를 보냈습니다.

HoREA는 총리와 재무부에 보낸 문서에서 법령 132의 제16조 3항이 법인소득세에 대한 과세소득을 결정할 때 총 공제 가능 이자 비용의 "상한선"을 결정하는 것과 관련된 법령 20/2017/ND-CP의 어려움과 단점을 부분적으로 해결했다고 명시했습니다.

그러나 협회는 30% 상한선을 폐지하기 위해 법령 132를 개정할 것을 제안했습니다. 협회는 이것이 불합리하며 기업의 투자, 생산 및 사업 활동의 모습이 정직하고 충분하며 신속하게 반영되지 않는다고 믿기 때문입니다.

구체적으로 HoREA는 총 이자 비용의 "상한선"을 통제하는 것이 부적절한 이유를 4가지 지적했습니다.

첫째, 기업의 투자, 생산 및 사업 활동에 대한 이자 비용은 투자법 2020 제5조 2항, 신용기관법 2010 제94조 1항, 또는 법령 43/2014/ND-CP 제14조 2항 a항에 규정된 법적 비용입니다.

둘째, 이자비용은 국가가 인정해야 하는 법적 비용으로, 기업의 회계연도(기간) 동안 투자, 생산, 사업 등 총운영비용에 포함되어야 합니다.

셋째, 국내 기업 중에는 관련 활동을 하는 국내 기업도 소수 있는데, 이들 중에는 이전 가격 책정 활동이 있거나, 세금을 회피하기 위해 "가상" 비용을 증가시키기 위해 가격을 부풀리는 기업도 있으며, 특히 관련 활동을 하는 일부 다국적 기업의 경우 통제가 필요한 이전 가격 책정 활동이 있었을 가능성이 있습니다. 현재 글로벌 최저세를 시행하기 위한 준비가 진행 중이지만, 더 해결해야 할 어려운 문제가 여전히 많이 있습니다.

넷째, 계속적으로 계산된 이자비용을 이전하는 시점이 공제불가이자비용이 발생한 연도의 다음 연도로부터 5년을 넘지 않도록 하고 있어, 향후 5년 내에 손익분기점에 도달하거나 손실을 입게 되면 사업자에게 불이익이 발생할 수 있습니다.

이익이 발생한 경우에도 기업이 불행히도 "다음 과세 기간에 발생하는 총 공제 가능 이자 비용"이 "규정된 수준보다 낮지 않은" 사례에 해당하면 "다음 과세 기간으로 이월된 공제 불가 이자 비용" 전체가 손실된 것으로 간주됩니다.

따라서 HoREA는 상한을 30%로 통제하는 것은 불필요하고 부적절하다고 판단합니다. 협회는 관련 당사자 거래가 있는 외국 기업에만 적용하고 글로벌 최저세는 적용하지 않고, 관련 당사자 거래가 있는 국내 기업에는 적용하지 않는 방향으로 개정안과 보완안을 제안했습니다.

HoREA는 토지 가격 결정의 부적절성에 대해 총리에게 청원합니다 . 호치민시 부동산협회는 토지가격표상의 토지가격을 기준으로 산정한 2,000억 동 이상 또는 그 이하의 토지 구획이나 면적에 관계없이 모든 사업에 지가조정계수 방식을 적용할 것을 제안합니다.