회의에서 의견을 밝힌 빈투안성 국회 대표단의 Tran Hong Nguyen 대표는 국회 상임위원회의 법률 초안 접수, 설명 및 개정에 대한 보고서에 동의한다는 의사를 표명했습니다. 동시에, 우리는 검토 기관, 초안 작성 기관 및 관련 기관의 진지한 준비와 긴밀한 협력을 높이 평가합니다. 따라서 대의원들은 법안 초안의 내용에 동의한다는 의사를 표명했습니다.

주택 사업과 미래 건설 프로젝트의 보증금에 대해 논평한 Tran Hong Nguyen 대표는 옵션 1과 승인 및 설명 보고서에 제시된 주장에 동의한다는 의사를 표명했습니다. 따라서 이 옵션은 부동산 거래에서 약자인 고객에게 위험이 덜한데, 부동산이 사업에 적합한 상태이고 양측이 정식으로 계약을 체결한 경우에만 계약금을 지불하기 때문에 분쟁 발생 가능성이 제한됩니다.

Tran Hong Nguyen 대표는 프로젝트가 국가 기관으로부터 기본 설계 평가를 받고 투자자가 옵션 2에 표시된 토지 사용권에 대한 문서 중 하나를 받은 후 바로 보증금을 수령하는 데 걸리는 시간이 길어 보증금을 수령한 후 실제로 프로젝트를 시행하는 데까지 매우 오랜 시간이 걸리고 고객에게 더 큰 위험을 초래할 것이라고 지적했습니다. 한편, 최근 부동산 시장은 복잡한 양상을 띠고 있으며, 부동산 사업 투자자들이 여전히 보증금과 출자계약을 악용해 자의적으로 자금을 조달하면서 불안과 혼란이 빚어지고 있습니다. 실제로 보증금을 받은 후 5년, 심지어 10년이 지나도 실행되지 않는 프로젝트가 많습니다. 따라서 대의원들은 이런 상황이 발생하지 않도록 더 엄격하게 통제할 수 있는 규정이 필요하다고 생각합니다.

주택 매매, 임대 매수 및 향후 건설 공사에 대한 지불에 대한 의견을 제시하며 옵션 2에 동의를 표명한 Tran Hong Nguyen 대표는 옵션 1의 장점은 현재 정책의 안정성을 보장하는 것이지만 이 규정은 과거의 현실을 극복하지 못했다고 말했습니다. 많은 경우 주택을 구매한 후 고객은 재산을 양도하지 않고 거주용으로만 사용할 의향이 있기 때문에 즉시 증서를 받을 필요가 없습니다.

반면, 투자자가 의무를 이행하였고 관련 국가기관이 증서를 발급하였더라도, 5% 의무 이행이 장기간 지연될 수 있으며, 이는 기업 자본과 투자자에게 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 동시에, 옵션 2의 규정은 본 초안법 및 주택법(개정) 초안의 소유권 설정 시기에 관한 규정, 그리고 토지법(개정)의 규정에 따른 재정적 의무 이행에 관한 규정과의 일관성과 일관성을 보장할 것입니다.