제15대 국회 제7차 회의 일정을 이어받아, 5월 28일 오전 국회의장 쩐 탄 만(Tran Thanh Man)의 주재 하에 국회는 국회의사당 홀에서 인민법원 조직법(개정안) 초안을 논의하기 위한 본회의를 열었습니다.

국회의원 Pham Thi Xuan, Quan Hoa 현 인민법원 서기(Thanh Hoa 성 국회의원 대표단)는 관할권에 따른 법원 조직을 혁신하여 성급 인민법원을 항소 인민법원으로, 현급 인민법원을 일심 인민법원으로 조직하는 방향으로 혁신하는 것이 다음과 같은 이유로 적절하고 필요하다고 말했습니다. 이 혁신은 당의 요구를 제도화하기 위한 것이며, 구체적으로는 다음과 같습니다. 2022년 11월 9일자 결의안 27-NQ/TW는 새 시기에 베트남 사회주의 공화국의 법치를 계속 건설하고 완성하는 것에 대해 "베트남 사회주의 공화국의 법치의 특징에 대한 인식을 통일해야 한다"는 요구 사항을 제시합니다. "사법 개혁을 촉진하고, 사법부의 독립성을 보장한다" 관할권, 판사와 배심원이 독립적으로 재판하고 오직 법을 준수하는 것" "법원 수준 간의 관계를 극복하기 위한 메커니즘을 완성하는 것은 행정적 관계이며, 재판 수준 간의 독립성과 사건을 심리할 때 판사와 배심원의 독립성을 보장하는 것입니다."

정치국은 2005년 5월 24일 2010년까지 베트남 법률 제도를 건설하고 완성하기 위한 전략에 관한 결의안 제48-NQ/TW호를 발표하고 2020년 비전을 제시하며, 그 방향을 다음과 같이 밝혔다. "중점은 인민법원의 조직과 운영에 관한 법률을 완성하고, 법원이 법률에 따라 독립적으로 신속하고 엄격하게 재판을 진행하도록 보장하며, 2심 재판의 원칙에 따라 일심법원과 항소법원의 관할권을 구분하는 것입니다."

2005년 6월 2일자 정치국의 2020년 사법 개혁 전략에 대한 결의안 제49-NQ/TW호에서는 "행정 단위에 관계없이 관할권에 따라 법원 시스템을 조직한다"는 과제를 제시합니다.

사법 개혁 전략을 시행하면서 항소법원의 1심 관할권을 점차 축소하여 1심법원의 관할권을 확대합니다. 이전에 비해, 일심법원의 관할권이 대폭 확대되었습니다(이전에는 일심법원이 최고 징역 7년 이하의 형사사건만 심리하였으나, 현재는 최고 징역 15년 이하의 형사사건도 심리합니다. 또한, 이전에는 항소법원의 관할권에 속했던 외국과의 민사·상사 분쟁도 많이 일심법원으로 이관되었습니다...).

법원 간 관계가 행정적 관계인 상황을 극복하기 위해 관할권(1심 - 항소심)에 따라 법원을 재편합니다. 사법적 독립의 원칙을 이행하는 데 기여합니다. 현재, 제1심법원과 항소법원은 소송법에서 명확히 규정되어 있으며, 항소법원, 고급인민법원, 최고인민법원의 판결과 결정에서는 제1심법원과 항소법원의 판결과 결정에 대해 논평할 수 있지만, 지방법원이나 도법원의 판결과 결정에 대해서는 논평할 수 없습니다.

법원이 지방 법원이나 지방 법원이 아니라 국가 관할권을 행사하는 주 재판 기관임을 계속 확인합니다. 지방 또는 지구 관할권을 행사하지 않음. 현행 소송 절차법은 모두 일심법원과 항소법원의 재판 절차를 규제합니다.

이는 단순히 명칭만 바꾼 것이 아니라 사법 개혁의 방향에 맞춰 정치적, 법적 사고의 혁신을 향한 큰 진전입니다.

이 규정은 지방 검찰 기관의 조직 및 운영에 영향을 미치지 않습니다. 당위원회의 지도 메커니즘과 법원에 대한 선출된 기관의 감독. 법 집행 기관과의 협력은 여전히 ​​현행 규정에 따라 수행됩니다.

이러한 법원의 설립에는 관련 법률의 개정이 필요하지 않습니다. 이는 초안 법안의 전환 조항에 규정되어 있기 때문입니다.

도 및 구 인민법원을 관할권에 따라 개조하면 법원의 인장과 간판을 바꾸는 데 비용이 들지만, 이러한 비용은 이러한 법원 개조로 인한 크고 장기적인 이익(예: 효율성 증대, 법원 부문 활동의 전문화, 특히 법 집행의 일관성 보장, 우리나라의 현재 및 미래 사회 경제적 발전 수준과의 일치, 투명성 보장, 행정 기관이 법원의 독립성에 영향을 미칠 가능성 방지 등)에 비하면 미미합니다.

법정 회의 및 재판에서의 참여 및 정보 제공 활동에 대한 의견 제시(제141조 3항)에 참여한 Pham Thi Xuan 의원은 초안 법률 제141조 3항을 다음과 같이 개정할 것을 제안했습니다. "법정 회의 및 재판에서의 발언 및 영상 녹화는 법정 회의 및 재판의 개시와 판결 선고 및 결정 발표 시에만 법정 회의 또는 재판장의 허가를 받아야 합니다. 법정 회의 또는 재판에 참여한 다른 소송 당사자 또는 참가자의 음성 또는 영상을 녹화하는 경우 해당 당사자와 법정 회의 또는 재판장의 동의를 받아야 합니다." 그 이유는 다음과 같습니다. 헌법 제3조에 규정된 인권 및 공민권을 보장하기 위해 "국가는 국민의 지배권을 보장하고 증진하며, 인권 및 공민권을 인정, 존중, 보호 및 보장하고, 부유한 국민, 부강한 국가, 민주, 공정, 문명을 실현하고, 모든 사람이 풍요롭고 자유롭고 행복한 삶을 누릴 수 있도록 포괄적으로 발전하는 조건을 마련한다."

인권, 초상권, 개인 및 가족 비밀 등에 관한 시민권을 보호하기 위해 재판 및 회의 과정에서 많은 정보와 증거가 공개되었으나 검증되지 않았으며, 특히 개인의 사생활, 가족 비밀, 사업 비밀 등에 관한 정보가 그러합니다. 이러한 정보와 증거는 재판위원회에서 판결과 결정에 참고가 되어야 합니다.

법정에서 엄숙함을 유지하려면 재판부가 다른 요소에 의해 방해받지 않고 재판을 원활히 진행할 수 있는 여건을 조성해야 합니다.

법안 제141조 제3항의 규정은 언론법의 규정보다 좁지 않습니다. 언론법은 법률의 규정에 따라 언론 활동을 규제합니다. 이 법과 관련 법률은 허용된 범위 내에서 언론의 활동을 허용합니다.

법원과 기타 유관 기관의 전문적인 활동을 원활하게 하기 위해 법안 초안에는 다음 내용의 제4조가 추가되었습니다. 법원은 전문적인 업무를 수행하기 위해 필요한 경우 재판 및 회의의 전체 절차에 대한 연설과 영상을 녹화해야 합니다. 법정 절차의 오디오 및 비디오 녹화물의 사용 및 제공은 법률의 규정에 따라 수행됩니다. 위 조항을 추가함으로써 재판이 법률에 따라, 양질이고 엄숙하게 진행되도록 보장합니다. 실행 가능성을 보장하고 기관, 조직, 개인이 기능, 업무, 권한을 수행할 수 있도록 돕습니다. 나중에 감독 검찰청이나 유관 기관, 단체 또는 개인이 정보를 확인할 필요가 있는 경우 법원의 오디오 및 비디오 녹화본을 확인할 수 있습니다.

꾸옥 흐엉