ការផលិតចំណេះដឹង "ឧស្ម័ន" ក៏មានភាពសុចរិតផងដែរ។

យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើន វិធានការសំខាន់មួយដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្តង់ដាររឹងមួយនៅពេលពិនិត្យមើលការផ្តល់មូលនិធិគម្រោងវិទ្យាសាស្ត្រ និងត្រួតពិនិត្យស្ដង់ដារដែលត្រូវទទួលស្គាល់ថាជាសាស្រ្តាចារ្យ ឬសាស្ត្រាចារ្យរង គឺការមានស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រ (អត្ថបទ) ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ISI/Scopus ។ ការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីម៉ែត្រនេះដើម្បីបោះពុម្ពអត្ថបទមិនល្អ ឬគុណភាពទាបនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានស្លាក "ISI/Scopus" ដើម្បីដំណើរការ KPIs និងទទួលបានមូលនិធិក៏ជាការបង្ហាញនៃការខ្វះសុចរិតភាពផងដែរ។

ក្នុងសិក្ខាសាលាវិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ (SCI) ដែលរៀបចំដោយក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា សហការជាមួយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល នាថ្ងៃទី ១៩ ខែធ្នូ សាស្ត្រាចារ្យរង Nguyen Tai Dong វិទ្យាស្ថានទស្សនវិជ្ជា បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងមូលនិធិ NAFOSTED បានលើកឡើងពីការពិតដើម្បីបង្ហាញពីការឯកភាពជាមួយការវាយតម្លៃប្រកបដោយភាពស្មុគ្រស្មាញថា SCI បច្ចុប្បន្នមានភាពស្មុគស្មាញ។ ថ្មីៗនេះ ក្រុមប្រឹក្សាអន្តរកម្មសិក្សានៃទស្សនវិជ្ជា វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងសង្គមវិទ្យានៃមូលនិធិ NAFOSTED បានជួបប្រជុំគ្នាដើម្បីពិនិត្យប្រធានបទសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិ ហើយមានភាពតានតឹងខ្លាំង។ មាន 24 ប្រធានបទ ប៉ុន្តែក្រុមប្រឹក្សាបានអនុម័តត្រឹមតែជាង 30% ប៉ុណ្ណោះ។ សាស្ត្រាចារ្យរង ង្វៀន តៃដុង បានពន្យល់ថា "ដោយសារតែមានប្រធានបទដែលប្រសិនបើយើងហៅពួកគេថា ឯកសារសិស្សក្នុងការបោះពុម្ព នោះនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ក៏មានលទ្ធភាពខ្ពស់នៃគម្រោងនិស្សិតលេចឡើងដែរ (គម្រោងនិស្សិតមានន័យថា ភាពមិនសំខាន់នៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ - PV ) ។ ជាមួយនឹងស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះ មិនថាយើងធ្វើយូរប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ពួកគេនឹងនៅតែជាយើងកម្រិតនោះ?

ប៉ុន្តែសាស្ត្រាចារ្យរង Dong បាននិយាយថា នេះមិនត្រឹមតែជាបញ្ហារបស់ប្រទេសវៀតណាមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងឈឺក្បាលសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលោកខាងលិចនៅពេលប្រឈមមុខនឹងនិន្នាការវិទ្យាសាស្ត្រដែលគ្របដណ្តប់ដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងសាជីវកម្មបោះពុម្ព។ សាស្ត្រាចារ្យ Dong បានព្រមានថា "វាក៏ដូចគ្នាសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមដែរ។ វានឹងមានរបស់ខ្លះដែលយើងបង្កើត ដែលអាចហៅថាជាចំណេះដឹង "ឥតប្រយោជន៍" ហើយយើងនឹងត្រូវបានជន់លិចដោយចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ ហើយយើងនឹងមិនអាចស្វែងរកវិទ្យាសាស្ត្រពិតបានទេ" ។

"ការថ្វាយបង្គំ" របស់ ISI/S COPUS

ក្នុងសន្និសីទខាងលើផងដែរ សាស្ត្រាចារ្យ Hoang Tuan Anh នាយកសកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ សកលវិទ្យាល័យជាតិវៀតណាម ទីក្រុងហាណូយ បាននិយាយថា វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រគឺត្រូវបាននិយាយ និងពិភាក្សាច្រើនជាងគេក្នុងន័យវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក៏ជាប់គាំងបំផុតដោយសារគំនិតមិនត្រឹមត្រូវអំពីការវាយតម្លៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន អត្ថបទវិទ្យាសាស្រ្តមួយត្រូវបានកំណត់ជាសំខាន់ថាជាការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យនេះគឺសៀវភៅ។ សាស្ត្រាចារ្យ Hoang Tuan Anh ចែករំលែកថា “តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យើងត្រូវកំណត់អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រឡើងវិញថាជាផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តី ឬសៀវភៅ (ជំពូកសៀវភៅគួរចាត់ទុកជាអត្ថបទមួយ)”។

បណ្ឌិត Pham Phuong Chi វិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្រ្ត បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម បាននិយាយថា តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ នាងមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីមូលហេតុដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងប្រទេសវៀតណាមត្រូវតែពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ISI/Scopus (លក្ខខណ្ឌតម្រូវឱ្យមានការបោះពុម្ពអត្ថបទនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ISI/Scopus គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏តឹងរឹងនៅពេលពិចារណាលើប្រធានបទ ឬបេក្ខជនក្នុងថ្នាក់ជាតិ) ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងបញ្ជី ISI/Scopus មានទិនានុប្បវត្តិគុណភាពអន់ជាច្រើន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក (ជាកន្លែងដែលបណ្ឌិត ជី បានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក្រោយឧត្តមសិក្សា) ឬនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យស្រាវជ្រាវអក្សរសាស្ត្រមិនស្គាល់គំនិតនៃ "អត្ថបទ ISI/Scopus" ទេ។ នៅពេលបោះពុម្ពអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ ពួកគេព្យាយាមបោះពុម្ភផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្ដីរបស់សាកលវិទ្យាល័យ ហើយពេញចិត្តចំពោះអត្ថបទដែលត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ការបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិទាំងនោះ។

យោងតាមលោក Tran Hong Thai អនុរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា លោកក៏មានការព្រួយបារម្ភផងដែរអំពីបញ្ហានៃការសង្កត់ធ្ងន់លើអត្ថបទ ISI/Scopus ដោយមិនយកចិត្តទុកដាក់លើគុណភាពជាក់ស្តែងនៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ លោក ថៃ បាននិយាយថា មូលហេតុដែលនាំឲ្យមានការកោតសរសើរនេះ គឺដោយសារតែកាលពីមុនយើងមិនមានក្រុមរឹងមាំក្នុងការរិះគន់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងធ្វើ។

គ្រោះថ្នាក់នៃការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាម ទៅម្ខាង

យោងតាមលោកបណ្ឌិត Duong Tu (សាកលវិទ្យាល័យ Purdue សហរដ្ឋអាមេរិក) បន្ទាប់ពីចូលរួមសន្និសីទខាងលើ លោកបានដឹងថាមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍គ្រប់គ្រង និងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែចូលចិត្តប្រើសូចនាករបរិមាណដូចជាកត្តាផលប៉ះពាល់ ការដាក់ជាក្រុមទិនានុប្បវត្តិ Q1 - Q4, H-index ដើម្បីវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាអាស្រ័យលើប្រភេទដែលមានដូចជា Scopus, jSIour គុណភាព។ ខណៈពេលដែលរង្វាស់បរិមាណមានភាពងាយស្រួល ពួកគេត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងងាយស្រួល។ ការបំពានពួកគេបង្ហាញពីភាពខ្ជិល ហើយអាចនាំឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមទាំងអស់វង្វេង។

សូម្បីតែអ្នកបង្កើតសូចនាករទាំងនេះបានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតប្រឆាំងនឹងហានិភ័យនៃការថ្វាយបង្គំពួកគេ។ ឯកសារសំខាន់ៗស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជុំវិញពិភពលោកក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ចាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ DORA ឆ្នាំ 2012 ដល់កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីរបស់អឺរ៉ុបស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលបានប្រកាសកាលពីខែកក្កដាមុន ឬឯកសារចំនួនពីរដែលបង្ហាញពីវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ចិនដែលបានចេញផ្សាយនៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2018 បានផ្តល់អនុសាសន៍ ឬតម្រូវឱ្យបោះបង់ចោលសូចនាករបរិមាណក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ឬប្រើប្រាស់វាដោយការទទួលខុសត្រូវជាឧបករណ៍។

ដូចគ្នានេះដែរ សន្ទស្សន៍ Scopus និង ISI ទោះបីជាវាជួយក្នុងការស្វែងរកសាមញ្ញ និងរហ័សក៏ដោយ មិនមែនជាស្តង់ដារ ឬស្តង់ដារមាសដែលធានាគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិ ហើយមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពនៃអត្ថបទនីមួយៗនោះទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែជាឧបសគ្គបច្ចេកទេស និងស្តង់ដារអប្បបរមាសម្រាប់គុណភាពសារព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។ មានការពិភាក្សារាប់សិប សូម្បីតែរាប់រយរឿងនៅក្នុងក្រុម LCKH ដែលបង្ហាញថា ថតទាំងនេះមានទិនានុប្បវត្តិគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើន ទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យខ្លាច ហើយថ្មីៗនេះ ទិនានុប្បវត្តិក្លែងក្លាយ។ ទិនានុប្បវត្តិនៅក្នុងថតពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានណែនាំដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ឬអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យនីមួយៗនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានជ្រើសរើសដោយបុគ្គលិករដ្ឋបាលនៃ Elsevier (សម្រាប់ថតឯកសារ Scopus) និង Clarivate (សម្រាប់បញ្ជីឈ្មោះ ISI)។ បណ្ឌិត Tu បានសួរថា "តើសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមគួរទុកចិត្ត និងពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គលិករដ្ឋបាលដែលធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះជាជាងបង្កើតបញ្ជីទស្សនាវដ្តីដ៏មានកិត្យានុភាពរបស់ខ្លួនដែរឬទេ?"