Ne vous attendez pas à une « solution miracle », la Russie, pas l’Iran, juste à un jeu à somme négative

Seule une poignée de pays hors Occident ont adhéré aux sanctions contre la Russie. (Source : Shutterstock)

Effet peu clair

La guerre économique menée par l’Occident contre Moscou suite à l’opération militaire spéciale russe en Ukraine n’a produit que des résultats limités à court terme.

Les 26 et 27 septembre, la Fletcher School de l'Université Tufts (Massachusetts, États-Unis) a organisé une conférence sur le thème « Conséquences mondiales de la guerre économique russo-occidentale ». Vingt experts et universitaires ont participé à cet événement pour débattre de l'impact des sanctions globales imposées à la Russie par une cinquantaine de pays à la suite du conflit en Ukraine.

L'atelier, organisé par les professeurs Christopher Miller et Daniel Drezner de l'Université Tufts, n'a pas réussi à apporter une réponse définitive à la question centrale : les sanctions sont-elles efficaces - et à la question connexe de savoir si elles doivent être supprimées, maintenues ou renforcées ?

Les dirigeants occidentaux sont restés vagues quant aux objectifs des sanctions, qui ont évolué au fil du temps. Initialement, l'objectif était de dissuader la Russie de lancer une campagne militaire. Mais cela n'a pas fonctionné.

L'objectif suivant des sanctions était de faire s'effondrer l'économie russe, provoquant des paniques bancaires massives et la perte de contrôle du rouble, dans l'espoir de retourner l'élite du pays contre le gouvernement . Pendant une ou deux semaines, cela a semblé fonctionner. Mais la Banque centrale russe a rapidement imposé des contrôles stricts pour endiguer les sorties de capitaux et mettre fin à la convertibilité du rouble. L'économie russe est restée résiliente.

Les sanctions ont ensuite porté leur attention sur le pillage financier, augmentant les coûts pour Moscou dans l'espoir que cela inciterait le Kremlin à s'asseoir à la table des négociations et à mettre fin à la campagne. En abaissant leurs objectifs affichés, les dirigeants occidentaux ont pu continuer à affirmer l'efficacité des sanctions.

« L'objectif était de perturber le système, de semer le chaos et de forcer les décideurs politiques de Moscou à se concentrer sur les événements en Russie », a déclaré Edward Fishman, ancien fonctionnaire du Trésor américain. « Mais nous avons sous-estimé la compétence des régulateurs financiers russes et leur degré de préparation aux sanctions après l'annexion de la Crimée en 2014. »

Pendant ce temps, Maximilian Hess, auteur de Economic Warfare: Ukraine and the Global Conflict Between Russia and the West , soutient que le président russe Vladimir Poutine prépare la Russie à une guerre économique avec l’Occident depuis l’adoption de la loi Magnitsky en 2012, qui sanctionnait les individus impliqués dans la mort du banquier russe Sergueï Magnitsky.

Traditionnellement, les sanctions ne sont efficaces que dans environ un tiers des cas. Leur succès n'est possible que si elles sont multilatérales et impliquent une majorité des principaux acteurs économiques.

Dans le cas des sanctions contre la Russie, il y a eu une solidarité inattendue entre l'Europe et les États-Unis, ce qui a parfois amené le pays du bouleau à « lutter » en raison de sa dépendance aux exportations de pétrole et de gaz vers l'Europe.

Cependant, seuls quelques pays non occidentaux ont adhéré aux sanctions, comme le Japon, la Corée du Sud, Singapour, l'Australie. La Chine, l'Inde, la Turquie et d'autres ont accru leurs échanges commerciaux avec la Russie, augmentant leurs achats de son pétrole.

Malgré leur inefficacité apparente, les sanctions demeurent un outil populaire. Elles valent mieux que l'inaction ou la guerre. Elles peuvent être plus importantes pour démontrer l'engagement politique des alliés que pour leur impact économique.

Il faut regarder la réalité en face

« Les sanctions sont une industrie, et elle n’a cessé de croître au cours des 20 dernières années », a noté Peter Harrell, ancien responsable du Conseil de sécurité nationale, en commençant par l’utilisation des sanctions par le président Bill Clinton pour cibler les cartels de la drogue, puis en s’étendant dans le cadre de la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre 2001.

Les États-Unis ont été encouragés par le succès des sanctions contre l'Iran, ce qui les a contraints à négocier le Plan d'action global commun (PAGC) en 2015 pour freiner son programme nucléaire. Cependant, l'économie russe étant beaucoup plus importante, diversifiée et intégrée au niveau mondial que celle de l'Iran, l'impact des sanctions de Moscou a été plus modeste.

« Nous devons être réalistes quant à ce que les sanctions peuvent accomplir et ne pas nous attendre à ce qu’elles soient une solution miracle », a conclu M. Harrell.

Bien que les sanctions aient été larges, elles ont surtout ciblé le secteur financier, coupant la Russie du réseau financier mondial SWIFT et interdisant les transactions avec la plupart des banques russes. Il est intéressant de noter que l'ancien fonctionnaire du Trésor américain Fishman a révélé que la décision de geler les avoirs de la Banque centrale russe n'a été prise qu'après le conflit en Ukraine.

Cependant, l’Occident craint qu’une interruption soudaine des exportations d’énergie russe ne provoque une flambée d’inflation, de sorte que le pétrole et le gaz russes continueront d’affluer vers l’Europe jusqu’en 2022. Et les banques qui traitent les paiements pour les exportations de pétrole et de gaz sont exemptées de sanctions.

Les États-Unis contrôlent des pôles clés du secteur financier et le dollar américain demeure la monnaie dominante pour le commerce et les investissements internationaux. Cependant, comme le souligne Elina Rybakova, chercheuse à l'Institut Peterson, Washington ne dispose pas d'un tel pouvoir d'influence sur les marchés de l'énergie et peine encore à trouver des moyens de contrôler et de réguler l'exportation de technologies critiques.

Craig Kennedy, expert à l'Université Harvard, a quant à lui fait allusion au fait que les sanctions peuvent être un jeu à somme négative, portant préjudice au pays qui les impose. C'est particulièrement vrai pour l'Allemagne, qui sera affectée par une hausse de 400 % des prix du gaz naturel en 2022.

L’organisateur de la conférence, le professeur Daniel Drezner, a souligné qu’il y a eu un certain nombre de conséquences imprévues et non résolues, telles que l’essor d’une « flotte sous-marine » de pétroliers non assurés transportant du pétrole russe vers l’Inde et la Chine, et l’expansion d’un réseau de transactions financières clandestines qui facilitent l’évasion des sanctions par Moscou.

En rendant plus difficile pour les Russes d’exporter des capitaux, les sanctions ont stimulé les investissements dans l’économie russe elle-même et ont encore davantage lié l’élite du pays au Kremlin.

Les analystes s'accordent à dire que les sanctions, bien qu'ayant un effet limité, posent toujours des défis importants aux perspectives de croissance économique à long terme de la Russie, notamment en termes d'accès aux investissements et à la technologie pour développer de nouveaux champs pétroliers.

Sergueï Vakulenko, membre du Centre Russie-Eurasie du Carnegie Endowment for International Peace, affirme que la Russie « n'est confrontée qu'à une baisse modeste de sa production pétrolière, et non à une chute brutale ». Il semble que ce soit le prix que le président Poutine a anticipé et qu'il est prêt à payer pour atteindre ses objectifs.

Il est difficile de prédire comment le conflit russo-occidental se terminera, ni quel en sera le résultat final. La Russie du futur rejoindra-t-elle l'Occident à un moment donné ? Ou deviendra-t-elle un fournisseur de ressources pour un autre pays actuellement non aligné sur l'Occident, ou Moscou sera-t-elle disposée à adopter une « multi-orientation » sur le paysage géopolitique ?