Vous êtes diplômé d'une école normale mais vous n'êtes pas qualifié pour enseigner ?

Une série d'articles dans le journal Thanh Nien enregistrant les opinions et les explications du ministère de l'Éducation et de la Formation concernant le projet d'inclure dans le projet de loi sur les enseignants une disposition exigeant que les enseignants aient un certificat professionnel a reçu une attention particulière de l'opinion publique. De nombreux lecteurs ont envoyé des opinions opposées, des préoccupations et des suggestions constructives.

Le lecteur Dung Le a écrit : « Je suis un étranger, je ne suis pas très au courant des réglementations du secteur de l'éducation, mais je pense qu'un enseignant (diplômé d'une école normale) est qualifié pour enseigner ! Le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait réglementer strictement les normes, les certificats requis ou les examens obligatoires que les écoles doivent mettre en œuvre ; afin qu'une fois diplômés, les enseignants satisfassent tous aux réglementations pour être enseignants. »

D'autre part, en plus de resserrer les entrées et les sorties et de permettre uniquement aux universités pédagogiques de former des enseignants, nous ne devrions pas légaliser la formation de spécialisations d'autres universités (pas de spécialisations pédagogiques mais de suivre des cours supplémentaires de quelques mois de certificats pédagogiques) pour recruter des enseignants ! Cela améliorera la qualité des enseignants et réduira leurs souffrances.

Le lecteur Tran Quang Hoa estime également que les enseignants (en général) ont suivi une formation formelle et sont titulaires de diplômes. Cela dit tout. Alors pourquoi ajouter un certificat professionnel pour rendre les choses plus compliquées ? À quoi ça sert ? Pourquoi continuez-vous à penser à ajouter des procédures inutiles et fastidieuses alors que vous réduisez les procédures pour rien ?

Le lecteur Phu Luu Huu a écrit : « Pour devenir enseignant, il faut étudier la pédagogie. Ceux qui n'étudient pas la pédagogie doivent obtenir un certificat pédagogique pour pouvoir enseigner, puis un certificat de titre professionnel. Pourquoi devons-nous maintenant délivrer un certificat d'exercice ? Veuillez prêter attention aux politiques afin que les enseignants se sentent en sécurité dans leur profession ! Ne les faites pas souffrir ! »

Vous avez nommé Thang Thang et avez suggéré que l’argent dépensé pour l’octroi de certificats professionnels aux enseignants soit alloué aux écoles de formation des enseignants afin d’améliorer la qualité de l’enseignement.

Selon ce lecteur, lors de la délivrance d'un type de « sous-licence », il est nécessaire d'évaluer l'impact à long terme et le coût budgétaire important, et il y aura même des conséquences négatives lors de sa délivrance.

Un lecteur nommé Que Ha Noi a fait la comparaison : « Je comprends les choses simplement comme ça. Par exemple, j'étudie dans une école technique et je suis bien sûr qualifié pour travailler comme ouvrier. J'ai un bon diplôme en électricité civile. Dois-je donc demander (ou obtenir) un certificat de statut professionnel de travailleur ? »

Le lecteur Duc Minh a déclaré : « Quelle que soit la certification, elle ajoute de la pression aux mauvais enseignants et aux mauvais élèves ! » Le lecteur Lam s'étonna : « Donc, entrer dans la profession d'enseignant n'a jamais été reconnu comme ayant un « certificat » ? »

Une forme de « sous-licence »

Le lecteur Nguyen de PTV a commenté : « C'est comme une forme de « sous-licence » qui va bientôt causer des problèmes avec le mécanisme actuel de « demande d'autorisation », créant davantage de difficultés pour les enseignants. »

Thanh Tam, un lecteur également inquiet, a déclaré : « Non seulement le secteur de l'éducation, mais aussi les ministères et les secteurs sont très enthousiastes à l'idée de créer toutes sortes de « licences d'exercice » ! Quand tout le monde a suffisamment « couru », ils constatent que la licence n'est plus adaptée et en créent une nouvelle. Par conséquent, les agences de gestion de l'État sont constamment occupées à organiser des formations, à délivrer des licences, à les vérifier… donc réduire les effectifs revient à jeter des pierres dans une mare de lentilles d'eau. »

Le lecteur Nhiem Ngo a exprimé son opinion : « Si un certificat est exigé pour exercer, il y aura des endroits qui vendront des certificats, car si c'est gratuit, la gestion sera probablement laxiste... ».

Un autre lecteur a commenté : « Seuls les médecins titulaires d'un certificat d'exercice peuvent louer cette licence pour au moins 5 millions. Personne ne louera cette licence et de nombreuses procédures inutiles surviendront ultérieurement, en plus d'une perte de temps considérable et d'impacts pour des millions d'enseignants. »

Le lecteur Le Ngoc Khien estime que « créer » ce type de certificat de pratique n’est que nuisible et inefficace, gaspillant le temps et l’argent des enseignants.

Le lecteur Phu Luu Huu a également soulevé la question suivante : « 1,5 million d’enseignants doivent étudier et passer des examens pour obtenir des certificats, même s’ils enseignent déjà normalement. Quel sera le coût en argent et en temps de cette situation, et quel impact cela aura-t-il sur l’enseignement et l’apprentissage ? Y aura-t-il un groupe qui bénéficiera de l’élaboration des programmes, de l’organisation des cours et de la collecte de fonds ? Seuls les enseignants sont les plus défavorisés ! Y a-t-il un « intérêt collectif » ici ? »