Le 11 mars, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a poursuivi le procès de Mme Truong My Lan et de ses complices.

Après 4 jours d'absence au tribunal, ce matin, le défendeur Nguyen Cao Tri a été amené au tribunal pour clarifier l'acte d'« abus de confiance pour s'approprier des biens ».

En réponse à l'interrogatoire du tribunal populaire, l'accusé Nguyen Cao Tri a admis les actes reprochés dans l'acte d'accusation.

Le défendeur Tri a déclaré qu'il connaissait Mme Truong My Lan depuis fin 2017. Plus tard, lorsqu'ils ont coopéré, Mme Lan a transféré environ 807 milliards de VND au défendeur, mais en janvier 2021, lorsqu'ils se sont assis pour convenir des honoraires, le montant transféré par Mme Lan a été arrondi à 1 000 milliards de VND.

Selon le témoignage de M. Tri, après avoir reçu l'information selon laquelle Mme Truong My Lan avait été arrêtée, le défendeur était très confus car il craignait qu'en cas d'incident, il y ait un risque de doubler le montant d'argent que Mme Lan avait transféré. De plus, le défendeur craignait des risques pour Mme Lan, car elle avait demandé au courtier d'indiquer son nom et non son nom sur le contrat.

À l'époque, le défendeur estimait qu'il devait rendre public le nom de Mme Lan pour son bénéfice. Il souhaitait également se démarquer du système de Mme Lan et a donc pris une décision qui a conduit à la violation. Subjectivement, le défendeur pensait que ses actes ne visaient pas à s'approprier l'argent de Mme Lan.

Avant d’être poursuivi, le défendeur savait que ce qu’il avait fait était mal et a voulu rendre l’argent à Mme Lan à plusieurs reprises, mais sa demande a été rejetée. Après avoir été poursuivi, le défendeur a restitué plus de 800 milliards et a vu ses avoirs gelés pour plus de 300 milliards. Lors de ce procès, le défendeur souhaite continuer à utiliser de l'argent liquide pour récupérer la totalité du montant pour Mme Lan", a expliqué M. Tri à propos de ses actions.

Selon le témoignage de M. Tri, les personnes que le défendeur a chargées de liquider le contrat avec Mme Lan ne connaissaient pas le but de cette action.

Lors du procès, l'accusé Tri a demandé au panel de juges et à l'agence d'enquête de l'aider à récupérer le montant de 1 500 milliards de VND auquel 400 particuliers et entreprises sont endettés. Toutefois, le panel de juges a annoncé que le recouvrement des créances relève de la compétence d'une autre affaire et que le défendeur peut demander à l'agence d'enquête de s'en occuper.

Au tribunal, Mme Truong My Lan a déclaré que la relation entre elle et le défendeur Tri était celle d'amis s'entraidant.

« Lors de mon arrestation, je ne savais rien. Je suis très reconnaissante à l'agence d'enquête d'avoir enquêté sur Nguyen Cao Tri pour détournement de fonds. Cependant, jusqu'à présent, M. Tri a remédié aux conséquences de ses actes. Je n'ai aucun commentaire à faire. J'espère que le jury fera preuve de clémence à son égard », a déclaré Mme Truong My Lan.

Selon l'accusation, de 2017 à 2020, Mme Truong My Lan a coopéré avec M. Nguyen Cao Tri pour investir dans des projets et acheter des actions dans certaines des sociétés de M. Tri. Y compris un accord de transfert de 65% du capital social de la société Industrial Rubber Company pour 45 millions USD. Après cela, Mme Lan a payé à M. Tri 21,25 millions USD, soit plus de 476 milliards de VND, pour acheter 31,22 % du capital social détenu par M. Tri.

Étant donné que les actions de la société Industrial Rubber Company n'avaient pas été transférées depuis cinq ans, M. Tri et Mme Lan ont convenu de signer un « contrat de fiducie d'investissement » et de laisser M. Ho Quoc Minh (une connaissance et courtier de Mme Lan) figurer sur le contrat.

Ensuite, Mme Lan a convenu avec M. Tri d'acheter 100 % du capital social de la société Saigon Dai Ninh d'une valeur de 3 000 milliards de VND. Mme Lan a déposé et transféré de l'argent à M. Tri à 5 reprises, pour un total de 20 millions USD, soit plus de 463 milliards de VND.

En outre, M. Tri et Mme Lan ont également convenu de laisser Mme Lan participer à l'investissement dans un projet dans le district de Hai Ha, province de Quang Ninh, et de payer en fonction des progrès et des coûts encourus. Mme Lan a payé à M. Tri à deux reprises, un total de 9,5 millions de dollars, soit plus de 220 milliards de VND.

En janvier 2021, M. Tri a rencontré Mme Lan pour convenir de clôturer les investissements que M. Tri a reçus pour un total de 1 000 milliards de VND. Pour garantir la confiance, M. Tri a accepté de transférer à Mme Lan 10 % du capital social de la société Van Lang et a convenu avec Mme Lan de laisser Ho Quoc Minh détenir les actions. Ce transfert n'est pas enregistré dans le système comptable.

Le montant total d'argent que M. Tri a reçu de Mme Lan grâce à de nombreuses coopérations s'élevait à 1 000 milliards de VND. Cependant, après l'arrestation de Mme Lan, M. Tri a rédigé des documents pour ajuster les prix et liquider tous les contrats de transfert de 10 % du capital social de la société Van Lang signés conformément à l'accord avec Mme Lan, s'appropriant 1 000 milliards de VND.

M. Nguyen Cao Tri a comparu pour la première fois après avoir été accusé d'avoir escroqué 1 000 milliards de VND.

Après l'arrestation de Mme Truong My Lan, M. Nguyen Cao Tri a « renversé la situation » et a liquidé l'intégralité du contrat de transfert de 10 % du capital social de la société Van Lang qu'il avait signé pour lui soutirer 1 000 milliards de VND.

Mme Truong My Lan, M. Nguyen Cao Tri et des contrats à plusieurs millions de dollars

La première rencontre entre Mme Truong My Lan et M. Nguyen Cao Tri a eu lieu en 2017, par l'intermédiaire d'une connaissance nommée Ho Quoc Minh. Les transactions de plusieurs millions de dollars entre M. Nguyen Cao Tri et Mme Truong My Lan ont également commencé à partir de là.

L'accusée Truong My Lan a fondu en larmes, a plaidé non coupable et a nié le témoignage de ses subordonnés.

L'accusée Truong My Lan a fondu en larmes et a nié le témoignage de ses subordonnés, affirmant qu'elle n'avait pas dirigé les activités de la SCB, ni ordonné la création de sociétés « fantômes » pour retirer l'argent de la SCB.