Auf einer kürzlich abgehaltenen Konferenz erklärte der stellvertretende Gouverneur der Staatsbank von Vietnam (SBV), Dao Minh Tu, dass der Premierminister dem Vorschlag der SBV zugestimmt habe, im Jahr 2024 einen Gesetzesentwurf zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Kreditinstitute vorzulegen.

Darin werden einige Inhalte der Resolution Nr. 42/2014/QH14 (Resolution 42) der Nationalversammlung vom 21. Juni 2017 zur Pilotierung der Schuldenregulierung von Kreditinstituten legalisiert.

Die Geltungsdauer der Resolution 42 wurde bis zum 31. Dezember 2023 verlängert und ist nun abgelaufen. Einer der wichtigsten Punkte der Entschließung besteht darin, Kreditinstituten die Beschlagnahme von Sicherheiten zur Abwicklung uneinbringlicher Forderungen zu gestatten.

Resolution 42 „Version 2.0“ wurde auf eine höhere Ebene gehoben, nachdem sie durch die Änderung und Ergänzung des Gesetzes über Kreditinstitute 2024 in der Richtung legalisiert wurde, dass Banken ermächtigt werden sollen, gesicherte Vermögenswerte zu beschlagnahmen, zu handhaben und zu versteigern, ... und Bedingungen für Banken geschaffen werden, gesicherte Vermögenswerte zu handhaben, die vor Gericht geklärt wurden und sich in der Zwangsvollstreckung befinden.

„Die Regierung wird den Fall voraussichtlich der Nationalversammlung in ihrer regulären Sitzung im Mai zur Prüfung vorlegen. Sollte dies nicht fristgerecht geschehen, wird sie ihn der Nationalversammlung in ihrer Sitzung im September vorlegen. Das sind gute Nachrichten für Geschäftsbanken mit uneinbringlichen Forderungen“, sagte Vizegouverneur Dao Minh Tu.

Die Staatsbank als Entwurfsbehörde legte den Entwurf Anfang März der Regierung vor.

Laut dieser Agentur zielt die weitere Legalisierung der Bestimmungen in Resolution 42 darauf ab, einen synchronen Rechtsrahmen für den Umgang mit uneinbringlichen Forderungen zu schaffen, die Einhaltung der Realität sicherzustellen und Hindernisse und Schwierigkeiten zu beseitigen, die Kreditinstitute, Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen daran gehindert haben, ihre gesetzlichen Rechte im Umgang mit uneinbringlichen Forderungen und Sicherheiten für uneinbringliche Forderungen auszuüben, was indirekt die Fähigkeit von Privatpersonen und Unternehmen zur Kapitalrotation sowie zum Zugang zu Krediten zu angemessenen Kosten beeinträchtigt.

Das aktuelle Problem beim Umgang mit gesicherten Vermögenswerten besteht darin, dass die Person, die die Vermögenswerte hält, diese nicht herausgibt. Die Organisation, die die Schulden kauft und verkauft, und das Kreditinstitut müssen eine Klage einreichen und auf die Vollstreckung des Urteils und der Entscheidung des Gerichts gemäß Artikel 301 des Zivilgesetzbuchs von 2015 warten.

Darüber hinaus erkennt das geltende Gesetz lediglich das Recht an, das Gericht um die Lösung des Falls zu ersuchen, wenn die Person, die das Eigentum besitzt, das Eigentum nicht an den Sicherungsnehmer übergibt, damit dieser über das gesicherte Eigentum verfügen kann, ohne das Recht des Sicherungsnehmers, das gesicherte Eigentum zu beschlagnahmen, direkt zu regeln.

„Das Fehlen dieser Regelung hat zu großen Schwierigkeiten bei der Handhabung von gesicherten Vermögenswerten von Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen sowie Kreditinstituten geführt, da Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen sowie Kreditinstitute die Beschlagnahme nicht durchführen können, wenn die Eigentümer der Vermögenswerte nicht zustimmen, sich bewusst widersetzen oder sogar andere Streitigkeiten in Bezug auf gesicherte Vermögenswerte herbeiführen, um die Zeit für die Handhabung gesicherter Vermögenswerte zu verlängern“, analysierte die Staatsbank.

Darüber hinaus sind Kreditinstitute sowie Organisationen zum Handel mit und zur Schuldenregulierung weiterhin mit Schwierigkeiten konfrontiert, da gesicherte Vermögenswerte zur Vollstreckung von Urteilen gepfändet werden können, auch zur Erfüllung von Verpflichtungen, die nicht der Vollstreckung von Urteilen oder Entscheidungen über Unterhalt oder Entschädigung für Schäden an Leben oder Gesundheit unterliegen; Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Interessen der Gläubiger von Kreditinstituten sowie von Organisationen zur Schuldenbereinigung und -handelung.

Der Entwurf sieht vor, dass die Staatsanwaltschaft nach Abschluss des Verfahrens zur Ermittlung der Beweise und der Feststellung, dass diese keinen Einfluss auf die Bearbeitung des Falles haben, dafür verantwortlich ist, die Beweise im Strafverfahren, die als Sicherheit für die uneinbringliche Forderung dienen, auf Antrag des Sicherungsnehmers zurückzugeben. Bei diesem Sicherungsnehmer handelt es sich um ein Kreditinstitut oder eine Organisation, die uneinbringliche Forderungen kauft, verkauft oder verwaltet.

Bis Ende 2024 wird die Quote der uneinbringlichen Forderungen börsennotierter Banken im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2023 um 1 % sinken und 1,92 % erreichen, was einem Rückgang von 0,31 % gegenüber dem dritten Quartal 2024 entspricht.

Allerdings sind die uneinbringlichen Forderungen der 27 börsennotierten Banken immer noch um etwa 0,42 % höher als vor 2020.