Unklare Zuständigkeiten behindern Produktion und Wirtschaft.

Am Morgen des 14. Februar diskutierte die Nationalversammlung im Rahmen ihrer 9. außerordentlichen Sitzung im Saal den Entwurf des Gesetzes zur Regierungsorganisation (in der geänderten Fassung).

In einer Rede vor dem Parlament sagte der Delegierte Nguyen Quang Huan (Delegation von Binh Duong), dass die Gemeinden für ihre Aufgaben verantwortlich seien, wenn sie jedoch nicht genau definierten, was die Gemeinden zu tun hätten, würde dies zu Problemen bei der Verwaltung führen.

Als Beispiel nannte er die Umsetzung des Planungsgesetzes. In jüngster Zeit haben einige Kommunen eine Provinzplanung eingeführt, dabei jedoch viele Einheiten, wie etwa einige in der Region betriebene Wasserwerke, übersehen. Wenn die Erweiterung von Wasserwerken nicht in der dem Premierminister vorgelegten Planung enthalten ist, ist eine Erweiterung nicht möglich und sie muss dem Premierminister zur Anpassung vorgelegt werden.

Seiner Ansicht nach erschwert das Fehlen einer klaren Abgrenzung der Autorität zwischen dem Premierminister und den Kommunen die Verwaltung in der Praxis und behindert die Produktion und die Wirtschaft erheblich.

Laut dem Delegierten sollten die vom Volksrat der Provinz beschlossenen lokalen Wirtschaftsaktivitäten in die Zuständigkeit der jeweiligen Kommune fallen. Zu diesem Zeitpunkt habe der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinzen und Bezirke das Recht zu entscheiden, „aber wenn wir die Planung anrühren und sie höheren Ebenen vorlegen, wird es sehr schwierig.“

Oder im Bereich der Dezentralisierung: Die Delegierten schlugen vor, klarzustellen, dass der Premierminister nur über interministerielle, intersektorale Fragen oder große Projekte entscheidet.

„Wenn es keine Vorschriften gibt, muss bei vielen Betriebsfragen, wie etwa beim Betrieb eines Wasserkraftwerks, auch die Meinung des Premierministers eingeholt werden.“

In Zeiten, in denen die Landwirtschaft auf Wasserreservoirs angewiesen ist, um Wasser freizusetzen und die Landwirtschaft zu retten, muss auch die Meinung des Premierministers eingeholt werden. Gleichzeitig müssen die Fachministerien die Lage klar erfassen und verstehen“, so Delegierter Huan.

Bewerten Sie die Managementkapazität vor der Dezentralisierung

Der Delegierte Tran Van Khai, ständiges Mitglied des Ausschusses für Wissenschaft, Technologie und Umwelt, zeigte sich ebenfalls besorgt über die Frage der Dezentralisierung und Machtdelegation im Gesetzesentwurf und sagte, dass dies ein unvermeidlicher Trend sei, dass es jedoch eines strengen Kontrollmechanismus sowie ergänzender Vorschriften zur Überwachung und Bewertung der lokalen Kapazitäten und Verantwortlichkeit als wichtige Faktoren bedürfe, um Überschneidungen und Machtfragmentierung zu vermeiden.

„Wenn die Anpassungen nicht richtig vorgenommen werden, führt dies zu Stagnation und mangelnder Synchronisierung und verringert die Effektivität der staatlichen Verwaltung“, sagte Delegierter Khai.

Die Delegierten verbrachten viel Zeit damit, die Möglichkeit einer Überschneidung und Zersplitterung der Macht bei der praktischen Anwendung der Dezentralisierung (Artikel 7), der Dezentralisierung (Artikel 8) und der Autorisierung (Artikel 9) zu analysieren und zu klären.

In Bezug auf die Dezentralisierung wies Delegierter Khai darauf hin, dass es bei unklarer Dezentralisierung zu Überschneidungen zwischen der Zentralregierung und den lokalen Regierungen kommen könne. Einige wichtige Aufgaben (Planung, öffentliche Investitionen, Land- und Umweltmanagement) können sowohl in der Verantwortung der Regierung als auch der örtlichen Behörden liegen.

Wenn die Zentralregierung das Entscheidungsrecht behält, die Umsetzung jedoch den Kommunen ohne klare Zuständigkeiten überträgt, kann dies zu mangelnder Synchronisierung und Stagnation bei der Umsetzung führen.

Deshalb sollten wir seiner Meinung nach das Prinzip der „bedingten Dezentralisierung“ hinzufügen. Das bedeutet, dass nur dann dezentralisiert werden darf, wenn die jeweilige Kommune über ausreichende finanzielle, personelle und administrative Kapazitäten verfügt. Außerdem sollte vor der Dezentralisierung ein Index erstellt werden, um die administrative Kapazität jeder Kommune zu bewerten.

In Bezug auf die Dezentralisierung sagten die Delegierten, dass das Fehlen eines strengen Überwachungsmechanismus zu Machtmissbrauch führen könnte.

Viele Aufgaben können sowohl von Ministerien verwaltet als auch von Kommunen wahrgenommen werden (z. B. Stadtmanagement, öffentliche Investitionen, Verkehrsinfrastruktur). Ohne einen Mechanismus zur Bewertung der Wirksamkeit der Dezentralisierung kann es zu einer Delegation von Befugnissen kommen, ohne dass ausreichende Voraussetzungen für die Umsetzung gegeben sind, was zu Verschwendung und Stagnation führt.

Darüber hinaus kann eine zu starke Dezentralisierung dazu führen, dass die lokalen Behörden Entscheidungen treffen, die nicht im Einklang mit denen der Zentralregierung stehen.

Daher schlugen die Delegierten vor, einen Mechanismus zur „Bewertung der Dezentralisierungseffektivität“ hinzuzufügen, beispielsweise eine klare Definition, für welche Aufgaben jährliche Bewertungsberichte erforderlich sind. Dezentralisierungsentscheidungen müssen einer regelmäßigen parlamentarischen Kontrolle unterliegen.

Gleichzeitig sollte das Prinzip der „flexiblen Dezentralisierung“ auf Orte angewendet werden, die nicht über genügend Kapazitäten verfügen, und es sollten strenge Kontrollmaßnahmen ergriffen werden, anstatt alle Befugnisse zu delegieren.

Was die Delegation betrifft, so ist Delegierter Khai der Ansicht, dass eine mangelnde Kontrolle der Delegation dazu führen kann, dass die Verantwortung zwischen den Regierungsebenen hin- und hergeschoben wird.

Wenn eine Aufgabe delegiert wird, es aber keinen Mechanismus gibt, um die Verantwortung zu binden, kann es vorkommen, dass Untergebene ihre Aufgaben nicht oder nur unzureichend erfüllen. Wenn einige wichtige Aufgaben (Genehmigung öffentlicher Investitionsprojekte, Erteilung von Baugenehmigungen usw.) unkontrolliert delegiert werden, kann dies zu Korruption und Negativität führen.

Er schlug daher vor, den Umfang der Autorisierung zu begrenzen und nur routinemäßige Verwaltungsaufgaben zu delegieren, nicht aber Aufgaben zur Entscheidung über Makropolitik.

Gleichzeitig muss die Rechenschaftspflicht erhöht werden. Die ermächtigte Stelle muss der Genehmigungsbehörde regelmäßig Bericht erstatten und eine persönliche Haftung vorschreiben, wenn die ermächtigte Aufgabe nicht ordnungsgemäß ausgeführt wird.

Es muss einen klaren Mechanismus geben, um diejenigen zu schützen, die es wagen, zu denken und zu handeln.

Der an der Diskussion teilnehmende Delegierte Pham Van Hoa (Dong Thap-Delegation) sagte, dass es bei der Dezentralisierung und Machtdelegation einen speziellen Mechanismus geben müsse. Wenn dies nicht im Gesetz verankert ist, muss es in den Vorschriften verankert werden, damit die dezentralisierten, autorisierten und mit Autorität ausgestatteten Personen den Mut haben, diese Arbeit zu tun und die Verantwortung dafür zu übernehmen.

Wenn man zu einem Angriff aufruft, muss man natürlich in die Schlacht ziehen. Wenn man in die Schlacht zieht, muss es Opfer geben, aber wenn es Opfer gibt, muss man sich um den Anführer und den Fahnenträger kümmern, was nicht wirklich objektiv ist.

Sofern der Anführer keine Eigeninteressen verfolgt oder korrupt ist, muss das Problem angegangen werden. „Was objektive Fragen im Zusammenhang mit der Arbeit und der Ungeduld bei der Arbeit betrifft, muss der Mechanismus klar sein, um Ziele und Anforderungen zu erreichen“, sagte Delegierter Pham Van Hoa.

Seiner Meinung nach habe das Gesetz einen solchen Rahmen geschaffen, daher müsse die Verordnung klar, konkret und für die Menschen leicht umzusetzen sein.

Darüber hinaus forderte der Delegierte auch, dass die Person, die die Vollmacht erteilt, für die Kontrolle, Überwachung und Überprüfung der delegierten und bevollmächtigten Person verantwortlich sein müsse; Wenn die delegierende oder bevollmächtigende Person beim Delegieren oder Bevollmächtigen dies nicht korrekt tut, muss die delegierende oder bevollmächtigende Person ebenfalls eine Mitverantwortung tragen.

Schaffung wichtiger Rechtskorridore

Innenministerin Pham Thi Thanh Tra erhielt die Dezentralisierung, Delegation und Autorisierung im Gesetzesentwurf und erklärte, dass es sich hierbei um ein zentrales und grundlegendes Thema handele und dass bei der Änderung des Gesetzes dieses Mal die innovativsten Überlegungen erforderlich seien.

Der Gesetzentwurf vervollständigt die Grundsätze der Dezentralisierung, Delegation und Autorisierung gemäß der Verfassung und der Parteipolitik.

Von dort aus sollen Initiative und Kreativität geschaffen werden, um den Geist der Autonomie und Eigenverantwortung des staatlichen Verwaltungssystems, insbesondere der lokalen Behörden, zu fördern. Gleichzeitig soll ein wichtiger Rechtskorridor geschaffen werden, um die derzeit in Fachgesetzen bestehenden Hindernisse für die Dezentralisierung, Delegation und Zuweisung spezifischer Aufgaben zu beseitigen.

„Vor kurzem haben wir auf Anweisung der Zentralregierung und der Nationalversammlung eine Überprüfung zur Umsetzung der Dezentralisierung und Machtdelegation durchgeführt und dabei tatsächlich sehr schwierige Punkte entdeckt.

Warum können wir die Macht nicht dezentralisieren und delegieren? Denn in Fachgesetzen sind die Kompetenzen, Pflichten und Befugnisse des Ministers klar geregelt.

Bei der Überprüfung von 257 Gesetzen gibt es 177 Gesetze, die diesen Inhalt speziell regeln. Gleichzeitig sind die Zuständigkeiten des Premierministers und der Volksräte auf allen Ebenen klar definiert... Dies ist eine Überschneidung, die die Umsetzung der Dezentralisierung und Machtdelegation erschwert...“, erläuterte der Minister konkret.

Ministerin Pham Thi Thanh Tra bekräftigte, dass Fachgesetze dem Grundsatz folgen müssen, dass das Gesetz zur Regierungsorganisation das ursprüngliche Gesetz der Staatsverwaltung ist, um Dezentralisierung, Delegation und Autorisierung umzusetzen und die Ziele, Themen, den Umfang und den Inhalt auf verschiedenen Ebenen zu klären.

Gleichzeitig enthält der Gesetzentwurf eine sehr wichtige Bestimmung: Minister und Leiter von Behörden auf Ministerebene müssen sich bei der Ausarbeitung von Rechtsdokumenten an diesem Grundsatz orientieren und die Vorschriften zur Dezentralisierung, Delegation und Autorisierung einhalten.