Es bestehen weiterhin viele Bedenken hinsichtlich der Regelungen zur Gerichtsorganisation nach Zuständigkeiten.

Am Nachmittag des 9. November diskutierte die Nationalversammlung in mehreren Gruppen das Gesetz zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung). Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass Gerichte in Straf-, Verwaltungs- und Zivilverfahren nicht zur Beweisaufnahme verpflichtet sind.

Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts, Nguyen Hoa Binh, sagte bei dem Treffen, dass kein Land der Welt es dem Gericht erlaube, Beweise zu sammeln. Dies liege in der Verantwortung sowohl der Strafverfolgungsbehörden als auch der Zivilbehörden.

Im Prinzip des kontradiktorischen Verfahrens steht das Gericht in der Mitte, um Fairness und Objektivität zu gewährleisten, ohne eine Seite zu bevorzugen. „Wenn es sich auf eine Seite stellt, fehlt es ihm an Objektivität. Sollte das Gericht Beweise sammeln, die der staatlichen Behörde nützen und der Bevölkerung schaden?“, analysierte der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh.

In Bezug auf die Regelung der Gerichtsorganisation nach Zuständigkeit, d. h. die Neuerung bei der Organisation der Provinz- und Bezirksgerichte, äußerte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, dass es noch viele Bedenken gebe. Die Neuerung beim Oberlandesgericht, beim Obersten Gerichtshof und bei der Einrichtung spezialisierter Gerichte werde grundsätzlich befürwortet. Allerdings gebe es weiterhin unterschiedliche Meinungen zur Umwandlung der Provinzgerichte in Berufungsgerichte und der Bezirksgerichte in erstinstanzliche Gerichte.

Gemäß Resolution 27 der Partei über die Organisation der Gerichte nach Zuständigkeit und Verfassung gibt es zwei Ebenen: Berufungsgerichte und erstinstanzliche Gerichte. In besonderen Fällen gibt es Aufsichtsgerichte und Wiederaufnahmeverfahren. Der Oberste Richter informierte über die Entstehungsgeschichte des Gerichts seit 1946 und stellte fest, dass es in der Verfassung von 1946 auch erstinstanzliche und Berufungsgerichte gab.

Herr Nguyen Hoa Binh betonte, dass man sich darüber im Klaren sein müsse, dass das Gericht ein Justizorgan des Staates sei, das nationale Gerichtsbarkeit ausübe, und nicht die Gerichtsbarkeit von Distrikten oder Provinzen. Die Organisation nach Provinzen oder Distrikten könne leicht fälschlicherweise so interpretiert werden, als ob die Provinz den Distrikten verwaltungsmäßig unterstelle, was jedoch keine Unabhängigkeit garantiere.

Ihm zufolge hat die Umbenennung der Provinz- und Bezirksgerichte in Gerichte erster Instanz und Berufungsgerichte keine Auswirkungen auf andere Behörden, und es müssen keine Gesetze geändert werden.

Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh erklärte, warum das Berufungsgericht immer noch Fälle erster Instanz behandelt, und sagte, dass der Bezirk für größere Korruptionsfälle nicht über genügend Kapazitäten verfüge. Deshalb sollten diese Fälle zur Bearbeitung an die Provinz verwiesen werden. „Die Provinz behandelt immer noch hauptsächlich Berufungsverfahren, aber in einigen Fällen, in denen das Gesetz dies vorsieht, behandelt die Provinz immer noch Fälle erster Instanz. Das liegt an den gesetzlichen Bestimmungen“, sagte Herr Binh und fügte hinzu, dass in anderen Ländern der Oberste Gerichtshof immer noch Fälle erster Instanz und nicht nur Berufungsverfahren bearbeite.

Der Oberste Richter räumte ein, dass man, wenn sich die Kapazität des erstinstanzlichen Gerichts (Bezirksgericht) verbessere, dazu übergehen werde, dem erstinstanzlichen Gericht Fälle mit hohen Strafen wie lebenslanger Haft, Todesstrafe, Haftstrafen über 15 Jahren usw. zuzuweisen.

Derzeit muss das Gericht jährlich über 600.000 Fälle verhandeln, obwohl nur 15.000 Mitarbeiter zur Verfügung stehen, was zu einer Überlastung führt. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs ist überzeugt, dass eine Korrektur dieses Problems dazu beitragen wird, die oben genannte Situation zu verbessern.

Darüber hinaus sind die Richter nach den geltenden Vorschriften derzeit auf mehrere Ebenen verteilt. Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh sagte, dies verursache „extreme Schwierigkeiten“ für die Arbeit der Richter und beeinträchtige das Vertrauen der Menschen in das Gericht.

„Ich spreche für die Gedanken und Hoffnungen von fast 6.000 Richtern erster Instanz, von ihrem Berufseinstieg über die Ausbildung bis hin zu ihrer Pensionierung, dem Erhalt ihrer Bücher und ihrer lebenslangen Tätigkeit als Richter erster Instanz, ohne irgendwelche Vorteile zu genießen … Diese Gesetzesänderung wirft die Frage der Abschaffung von Gerichten erster Instanz und Berufungsgerichten auf, damit die Richter über verschiedene Stufen verfügen und ihre berufliche Karriere anstreben können“, erklärte Herr Nguyen Hoa Binh.

Vorschlag zur Festlegung, dass das Gericht nicht verpflichtet ist, in einem Fall Beweise zu sammeln . Laut Nguyen Hoa Binh, dem Vorsitzenden Richter des Obersten Volksgerichts, ist es möglicherweise nicht objektiv, wenn das Gericht Beweise sammelt und dann auf der Grundlage der von ihm selbst gesammelten Beweise urteilt, und es wird andere von den Parteien gesammelte Beweisquellen nicht vollständig auswerten.