Am Nachmittag des 9. November diskutierte die Nationalversammlung in Gruppen das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung). Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass Gerichte in Straf-, Verwaltungs- oder Zivilverfahren nicht zur Beweisaufnahme verpflichtet sind.

In seiner Rede bei dem Treffen sagte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, dass kein Land der Welt es dem Gericht erlaube, Beweise zu sammeln. Dies ist sowohl eine straf- als auch eine zivilrechtliche Angelegenheit.

Beim Prinzip des kontradiktorischen Verfahrens steht das Gericht in der Mitte, um Fairness und Objektivität zu gewährleisten, ohne eine der beiden Seiten zu bevorzugen. „Wenn wir uns auf eine Seite stellen, fehlt es an Objektivität. Sollte das Gericht Beweise sammeln, die der staatlichen Behörde nützen und der Bevölkerung schaden?“, analysierte Oberster Richter Nguyen Hoa Binh.

Bezüglich der Regelung zur Organisation der Gerichte nach Zuständigkeit, also der Neuerung in der Organisation der Provinz- und Bezirksgerichte, sagte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, es gebe noch immer viele Bedenken. Innovationen mit dem Obergericht, dem Obersten Gerichtshof, die Einrichtung spezialisierter Gerichte stützten grundsätzlich die Meinungen. Doch über die Umwandlung von Provinzgerichten in Berufungsgerichte und von Bezirksgerichten in Gerichte erster Instanz streiten sich noch immer die Geister.

Gemäß der Resolution 27 der Partei über die Organisation der Gerichte nach Zuständigkeit und gemäß der Verfassung gibt es zwei Ebenen: Berufung und erste Instanz. In besonderen Fällen kommt es zu rechtskräftigen Urteilen und Neuverhandlungen. Der Oberste Richter teilte mit, dass es in der Geschichte des Gerichts seit 1946 und in der Verfassung von 1946 auch Gerichte erster Instanz und Berufungsgerichte gegeben habe.

Herr Nguyen Hoa Binh betonte, dass man sich darüber im Klaren sein müsse, dass das Gericht ein Justizorgan des Staates sei, das nationale Gerichtsbarkeit ausübe und nicht die Gerichtsbarkeit von Bezirken oder Provinzen. Die Organisation in Provinzen und Bezirke kann leicht mit der Verwaltungsführung der Bezirke durch die Provinz verwechselt werden, was jedoch keine Unabhängigkeit gewährleistet.

Ihm zufolge hat die Umbenennung der Provinz- und Bezirksgerichte in Gerichte erster Instanz und Berufungsgerichte keine Auswirkungen auf andere Behörden und es müssen keine Gesetze geändert werden.

Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh erklärte, warum das Berufungsgericht noch immer Fälle erster Instanz verhandelt, und sagte, dass der Bezirk für größere Korruptionsfälle nicht über genügend Kapazitäten verfüge und die Fälle deshalb zur Verhandlung an die Provinz verwiesen werden sollten. „Die Provinz bearbeitet nach wie vor hauptsächlich Berufungsverfahren, aber in einigen Fällen, in denen das Gesetz dies vorsieht, bearbeitet die Provinz nach wie vor die erste Instanz. Dies liegt an den gesetzlichen Bestimmungen“, sagte Herr Binh. In anderen Ländern ist der Oberste Gerichtshof noch immer für die erste Instanz zuständig und nicht nur für Berufungsverfahren.

Der Oberste Richter räumte ein, dass man, wenn sich die Kapazität des Gerichts erster Instanz (Bezirksgericht) verbessere, dazu übergehen werde, dem Gericht erster Instanz Fälle mit hohen Strafen wie lebenslanger Haft, Todesstrafe, Haftstrafen über 15 Jahren usw. zuzuweisen.

Derzeit muss das Gericht jedes Jahr über 600.000 Fälle verhandeln, obwohl ihm nur 15.000 Mitarbeiter zur Verfügung stehen, was zu einer Überlastung führt. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs sagte, dass eine Korrektur dieses Problems dazu beitragen würde, die oben beschriebene Situation zu verbessern.

Darüber hinaus sind die Richter nach den geltenden Vorschriften derzeit in viele Ebenen unterteilt. Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh sagte, dies verursache „extreme Schwierigkeiten“ für die Arbeit der Richter und beeinträchtige das Vertrauen der Menschen in das Gericht.

„Ich spreche für die Gedanken und Hoffnungen von fast 6.000 Richtern erster Instanz, von ihrem Berufseinstieg über die Ausbildung bis hin zu ihrer Pensionierung, dem Erhalt ihrer Bücher und ihrem lebenslangen Dienst als Richter erster Instanz, ohne irgendwelche Vorteile zu genießen … Diese Gesetzesänderung wirft die Frage der Abschaffung von Gerichten erster Instanz und Berufungsgerichten auf, damit die Richter über verschiedene Stufen verfügen und ihre berufliche Karriere anstreben können“, erklärte Herr Nguyen Hoa Binh.

Vorschlag zur Festlegung, dass das Gericht nicht verpflichtet ist, in einem Fall Beweise zu sammeln . Laut Nguyen Hoa Binh, dem Vorsitzenden Richter des Obersten Volksgerichtshofs, ist es möglicherweise nicht objektiv, wenn das Gericht Beweise sammelt und dann auf der Grundlage der von ihm selbst gesammelten Beweise ein Urteil fällt, und es wird andere von den Parteien gesammelte Beweisquellen nicht vollständig auswerten.