ويعتقد أن نموذج الدولة التنموية نجح في شمال شرق آسيا، وتم تطبيقه بنجاح أيضاً في دولة في جنوب شرق آسيا، وهي سنغافورة، ويمكن أن يكون نموذجاً مناسباً لتختاره فيتنام. "يبدو أن النموذج المؤسسي للتنمية في كل بلد لا يعتمد فقط على إرادة الزعيم، بل يعتمد أيضًا إلى حد كبير على التقاليد والثقافة. وأضاف السيد دونج أن "الثقافة السياسية، وثقافة الحوكمة، وثقافة التفاعل بين الشعب والحكومة، والأعراف، وما يقدره الشعب الفيتنامي، وما نحن على استعداد للتضحية به، كلها أسس مهمة لاختيار نموذج مؤسسي". ومن الأحداث المهمة التي تجري حاليا زيارة رئيس الوزراء فام مينه تشينه الأولى إلى سنغافورة في منصبه الجديد، وافتتاح فعاليات الاحتفال بالذكرى الخمسين للعلاقات الدبلوماسية وعشر سنوات من الشراكة الاستراتيجية بين البلدين. وفي هذه المناسبة، أود أن أجري معكم مقابلة حول الخبرات التي يمكن لفيتنام أن تتعلمها من سنغافورة - الدولة المتقدمة الوحيدة في جنوب شرق آسيا، والتي تعاني من فجوة اقتصادية كبيرة للغاية مع بقية البلدان. وإذا ما استشرنا تجربة سنغافورة، فإن الدرس الذي يستحق الإشارة إليه أولاً هو اختيار نموذج مؤسسي للتنمية الاقتصادية يتناسب مع الثقافة والتقاليد والظروف التاريخية. لأنه يبدو أن النموذج المؤسسي للتنمية في كل بلد لا يعتمد فقط على إرادة الزعيم، بل يعتمد أيضا إلى حد كبير على التقاليد والثقافة. إن الثقافة السياسية، وثقافة الحكم، وثقافة التفاعل بين الشعب والحكومة، والأعراف، وما يقدره الشعب الفيتنامي، وما نحن على استعداد للتضحية به، كلها أسس مهمة لاختيار نموذج مؤسسي. من أجل التنمية، هناك العديد من النماذج الناجحة في العالم. مع نموذج الدولة التي تنظم السوق وتقدره على النمط الغربي، تتبع العديد من الدول هذا النموذج، ولكن بعض الدول تنجح، والبعض الآخر لا. هذا النموذج ناجح جداً في إنجلترا وأميركا وأستراليا وكندا ونيوزيلندا... ولكن لماذا تنجح هذه الدول فقط، بينما العديد من دول العالم الثالث التي تتبع هذا النموذج لا تستطيع أن ترتقي إلى مستوى العالم الأول؟ إن النموذج الأنجلو أميركي جيد، ولكن ربما يكون جيداً فقط بالنسبة للمملكة المتحدة والولايات المتحدة... أو أن نموذج دولة الرفاهة الاجتماعية ناجح في بلدان الشمال الأوروبي: الدنمرك، والسويد، وفنلندا... ولكنه ليس ناجحاً على نطاق أوسع. ولم تنجح بلدان جنوب أوروبا في اتباع هذا النموذج، لأن ثقافة الشمال الأوروبي القائمة على "المعرفة الكافية" تشكل الأساس لنجاح هذا النموذج. وإذا عدنا إلى تجربة سنغافورة، فقد اختارت نموذج الدولة التنموية. وهذا النموذج هو نموذج التنمية الاقتصادية بقيادة الدولة، وليس نموذج السوق الحرة مثل نموذج الدول الغربية. لقد نجحت سنغافورة مع هذا النموذج، وفي الواقع ارتقت إلى مصاف دول العالم الأول. يبدو أن هذا النموذج مناسب للثقافة السنغافورية، في رأيي. فما هي أوجه التشابه بين الثقافة السنغافورية والفيتنامية؟ في الواقع، تقع كل من فيتنام وسنغافورة في جنوب شرق آسيا، ولكن خلفيتهما الثقافية أقرب إلى شمال شرق آسيا. تشمل الاقتصادات ذات الخلفية الثقافية في شمال شرق آسيا اليابان وكوريا الجنوبية وكوريا الشمالية والصين القارية وتايوان (الصين) وسنغافورة وفيتنام. ومن بين هذه الاقتصادات السبعة، اتبعت خمسة منها نموذج الدولة التنموية وكانت ناجحة. لقد حققت فيتنام بالفعل إصلاحات قوية للغاية باتباع هذا النموذج. ورغم أننا لم نشكل إطاراً نظرياً، إلا أننا قمنا بتطوير السوق، ولكن الدور الإداري للدولة يحظى بتقدير كبير. والأمر الثاني الذي يساهم في تنمية سنغافورة، والذي يتعين علينا أن نلاحظه، هو إدارة الخدمة المدنية النخبوية. ولعل هذا الفريق هو الأساس المهم للغاية للدولة في توجيه التنمية وقيادتها. غالبًا ما تمتلك البلدان ذات الثقافة الشمالية الشرقية فرقًا إدارية للخدمة المدنية من النخبة، بسبب تقاليدها في الإنجاز العلمي. وهنا نحتاج إلى الإشارة إلى تجربة سنغافورة في اختيار وتقييم الموظفين، حتى تتمكن فيتنام بسرعة من الحصول على مثل هذا الفريق المحترف من الموظفين المدنيين. في أي اقتصاد، وخاصة عندما يتبع نموذج الدولة التنموية، إذا كنت تريد أمة قوية، فلا بد أن يكون لديك جهاز قوي. وقد أثبت التاريخ العالمي ذلك. إن كتاب فرانسيس فوكوياما "النظام السياسي والانحدار السياسي" يوضح بوضوح أنه على مدار تاريخ التطور البشري، كلما كانت دولة ما أكثر قوة، كلما كان من الضروري أن تتمتع أجهزتها باحترافية وموهبة أكبر. تتمتع سنغافورة واليابان وكوريا والصين بأنظمة إدارة عامة احترافية للغاية. يتم اختيار الأشخاص الموهوبين من خلال المؤهلات الأكاديمية، وليس من خلال الأقارب أو العائلة. إلى جانب اختيار النموذج المؤسسي، ما الذي يمكننا أن نتعلمه من سنغافورة؟ سنغافورة هي أيضًا دولة تتمتع بتعليم من الطراز العالمي، وتقدر التعليم وتستثمر فيه بكثافة. إنهم يعتبرون التعليم أساس التنمية، ليس فقط الاقتصادية بل في كافة جوانبها. ويشكل التعليم أيضًا الأساس لاختيار الأشخاص الموهوبين لنظام الخدمة المدنية. وبعد ذلك، يجب أن نذكر النقطة الخاصة جدًا لديهم، وهي أن كل ثروات سنغافورة تقريبًا تقع خارج سنغافورة. من هو أكبر مستثمر في فيتنام في السنوات الأخيرة؟ إنها سنغافورة! إن رؤية الفرص المتاحة في الخارج والاستفادة منها أمر يستحق النظر فيه. سنغافورة مكان سهل جدًا للقيام بالأعمال التجارية. هناك العديد من الشركات الناشئة الفيتنامية التي فتحت شركات هناك. لماذا؟ لأن الإجراءات هناك سريعة، والتكاليف ضئيلة، وكل شيء شفاف. هذه النقطة تشبه نموذج الدولة التنظيمية - حيث تولي الدولة أهمية لخلق بيئة مواتية. من ناحية، الاستثمار في الخارج، ومن ناحية أخرى، جذب الأجانب إلى سنغافورة لممارسة الأعمال التجارية، في قطاعات عالية القيمة تتطلب الكثير من الذكاء والتكنولوجيا. وهذا هو السبب أيضًا وراء قدرة الدولة الصغيرة على جذب المواهب. يقول البعض أن نموذج الدولة التنموية ناجح فقط في كوريا واليابان وغيرهما، لأنهم في الماضي كان لديهم العديد من المزايا لتطبيق هذا النموذج، ولكن سيكون من الصعب للغاية على فيتنام تنفيذه عندما نندمج بشكل عميق في الاقتصاد العالمي؟ في ظل اقتصاد مفتوح واتفاقيات تجارة حرة كثيرة مثل تلك الموجودة اليوم، فمن الصحيح أن تعزيز تطوير نموذج الدولة التنموية أصبح أكثر صعوبة من ذي قبل. إن الصين دولة ناجحة على الرغم من أنها اعتمدت مؤخرا نموذج الدولة التنموية. لقد دعمت الحكومة الصينية بقوة الشركات التي تطور التكنولوجيا الرقمية والذكاء الاصطناعي والطاقة النظيفة وما إلى ذلك. في الواقع، اشتكت دول أخرى أيضًا من حماية الصين للشركات المحلية، لكنها لم تفعل أكثر من ذلك، لأنها لا تزال بحاجة إلى السوق الصينية والسلع الصينية. ومن المؤكد أن فيتنام لن تتمكن من تحقيق مثل هذا الوضع، ولكن ليس من المستحيل أن تعمل على تعزيز التصنيع في اتجاهها الخاص. أولاً، يجب أن تعلم أن جميع الإنجازات والاختراقات البارزة لها دولة تقف وراءها. لا تكن ساذجًا بشأن الأمثال الغربية مثل "دولة صغيرة، مجتمع كبير"، أو "الدولة الأفضل حكمًا هي التي تحكم أقل". في كتابها "الدولة المبادرة"، أثبتت البروفيسورة ماريانا مازوكاتو بشكل مقنع أن الابتكارات الغربية الرائدة في مجال التنمية الاقتصادية، شملت في الواقع الدولة. وأشارت إلى أن كل الإنجازات التكنولوجية التي أدت إلى ظهور الآيفون كانت نتيجة استثمار من الحكومة الأميركية، من الإنترنت، ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، إلى شاشات اللمس، أو المساعدين الافتراضيين... ثانياً، هناك العديد من الطرق لدعم الأبحاث الرائدة. على سبيل المثال، الاستثمار في الدفاع والأمن الوطني، ثم عندما تكون هناك نتائج، نقلها إلى المدنيين، لأنه لا يوجد اتفاق يمكن أن يحد من الاستثمار في الأمن والدفاع الوطني. العديد من البلدان تفعل هذا بالطريقة. ثالثا، إن فريق إدارة الخدمة المدنية الجيد سوف يكون قادرا على خلق المزايا اللازمة لتنمية البلاد. هناك طرق، ولكن المهم هو أن تكون جيدًا (يضحك)، وبعد ذلك يعود كل ذلك إلى وجود إدارة عامة جيدة. وأشار أيضًا إلى العوامل التي لا تزال تفتقر إليها فيتنام لتصبح تنينًا. إلى جانب فريق إدارة الخدمة المدنية النخبوي كما هو موضح أعلاه، لا يوجد الكثير من الاختراعات الرائدة. ماذا يمكننا أن نتعلم من سنغافورة لتعزيز الابتكار؟ بالنسبة لسنغافورة، فإن العديد من الأفكار الرائدة تأتي من الخارج، لأنه من السهل ممارسة الأعمال التجارية هناك. وثانياً، بما أن سنغافورة دولة تنموية، فإن موظفيها المدنيين النخبة يعرفون ما الذي يتعين عليهم الاستثمار فيه لتحقيق اختراقات. أما بالنسبة لفيتنام، فمن الواضح أن فيتنام تتمتع بنقاط قوة كبيرة قد لا تمتلكها سنغافورة. ومن بينهم الفيتناميون الموهوبون الموجودون في جميع أنحاء العالم. لقد أدت الحرب والفوضى إلى تشتت الشعب الفيتنامي في جميع أنحاء العالم. في الحظ السعيد يوجد سوء حظ، وفي سوء الحظ يوجد حظ، وقد أدى هذا التشتت إلى توسيع المساحة الشاسعة لوجود الشعب الفيتنامي. وفقًا للعديد من المصادر، هناك حوالي 5 ملايين فيتنامي يعيشون في 130 دولة ومنطقة حول العالم. للمقارنة، يبلغ عدد سكان سنغافورة ما يزيد قليلاً على 5 ملايين نسمة. يرسل الفيتناميون الذين يعيشون ويعملون في الخارج مليارات الدولارات في التحويلات المالية كل عام (في عام 2022، ستبلغ التحويلات المالية إلى فيتنام 19 مليار دولار أمريكي - PV). ولكننا لا نستطيع قياس إلا المال، وليس الأفكار. ويعمل العديد من الفيتناميين في شركات ضخمة للغاية، بعضها من الشركات الرائدة عالمياً في مجال التكنولوجيا، ويحتاجون إلى تهيئة الظروف لإرسال الأفكار إلى وطنهم بقدر ما يحتاجون إلى تحويلات مالية. ومن ناحية أخرى، من الضروري أيضًا تهيئة الظروف للشركات الناشئة الفيتنامية. إن بدء الأعمال التجارية في فيتنام لا يزال أكثر صعوبة، لذلك يذهب العديد من الأشخاص إلى سنغافورة لفتح شركة (يضحك). ولذلك فمن الضروري تهيئة الظروف. ربما في مجال الشركات الناشئة يجب أن تكون هناك آلية تجريبية، مثل آلية Sandbox التي يستخدمها TP. يقترح HCM. وهذا يعني أنه ضمن إطار صندوق الرمل، يتم تجريب المدينة. إذا نجحت التجربة التجريبية، فسيتم تكرارها على مستوى البلاد. إذا لم تنجح، فلن يكون لها تأثير واسع النطاق. إذا تم تجربته فلن يكون هناك تفتيش أو فحص أو تحقيق في ظل الإطار القانوني الحالي. إن العديد من الأشياء التي تسعى الشركات الناشئة إلى تحقيقها هي أشياء جديدة للغاية، وإذا لم يتم تجربتها، ويتعين عليها الالتزام بهذا القانون وذاك القانون، فسيكون من المستحيل تقريبًا القيام بأي شيء. ومن مميزات نموذج الدولة التنموية أن الدولة تبني برنامجا صناعيا وتتدخل بقوة لتحقيقه. وتظهر الحقائق من بلدان أخرى أيضًا أنه لا بد من وجود شركات كبيرة، وخاصة في القطاع الصناعي، لتحقيق النجاح مع هذا النموذج. لقد ذكر ذات مرة أن إنتاج السيارات للسيد فام نهات فونج قد يكون الاتجاه الصحيح. هل يمكننا أن نتوقع مثل هذه الأعمال؟ في الواقع، إذا أرادت شركة VinFast أن تنجح، فهي على الأرجح بحاجة إلى دعم حكومي. بالمقارنة مع "العمالقة" التي كانت موجودة منذ مئات السنين، حتى أنها تراجعت، كيف يمكن لشركة تتطلب الاستثمار في التكنولوجيا الأساسية، وإنفاق الكثير من المال، أن تنافس؟ وبعبارة بسيطة: إجبار طفل حديث الولادة على التنافس مع رجل قوي ليس عادلاً، بل غير عادل. أو كيف يستطيع الملاكم خفيف الوزن أن يتنافس بشكل عادل مع الملاكم ذو الوزن الثقيل؟ لذلك، إذا أردنا الآن أن نجلب VinFast إلى العالم للمنافسة، ولكن الدولة لا تخلق الظروف أو الدعم، فمن الواضح أن الأمر سيكون صعبًا للغاية. ولكن بدون الشركات الصناعية الكبرى، متى سيتحول الاقتصاد إلى "تنين أو نمر"؟ كانت إيرادات شركة صناعة السيارات اليابانية مثل تويوتا في وقت ما تعادل الناتج المحلي الإجمالي لفيتنام، حيث وصلت إلى مئات المليارات من الدولارات. بدون مثل هذه الشركات كيف يمكننا أن نصبح دولة ذات دخل مرتفع؟ تكمن الصعوبة في أن دعم فينفاست دون الاستناد إلى الإطار المؤسسي للدولة التنموية سيكون عرضة للتحيز أو المحسوبية. ومن الواضح أن تحديد اختيار نموذج الدولة التنموية له أهمية كبيرة هنا. وإلا فإن العمل سيكون صعبا للغاية. وهذا نصف المشكلة. والنصف الآخر، سيكون من الأفضل للأعمال التجارية، إذا استطاع المزيد من الفيتناميين دعمهم والمشاركة في نجاحهم. إذا لم نكن حذرين، فمن السهل أن نشارك في أفراح وأحزان الحرب، والمصاعب والمشاق، ولكن من الصعب أن نشارك في النجاح الباهر الذي حققه مواطنونا. فكر فقط، إذا لم تكن هناك شركات قوية، فأين يمكن لفيتنام أن تتطلع لتتحول إلى "تنين"؟ بالمقارنة مع الدول النامية الأخرى، كيف تقيم فرصة فيتنام لتصبح دولة متقدمة؟ فيتنام لديها ميزة كبيرة. إذا تم اختيار النموذج المؤسسي بشكل صحيح وواضح، يمكننا أن نتطور بسرعة. من بين البلدان التي تأمل أن تصبح تنانينًا وترتفع إلى مستوى العالم الأول، تعد فيتنام واحدة من البلدان ذات الفرص العظيمة. في القرن العشرين، نهضت اليابان، ثم سنغافورة وكوريا الجنوبية وتايوان، ودول أوروبية وأميركية قبل ذلك، ولكن هل ظهرت دول أخرى منذ ذلك الحين؟ لا، ليس الأمر سهلاً. قد تكون ماليزيا، أو العديد من البلدان الأخرى، قد تطورت، ولكنها لم تصل بعد إلى المستوى العالمي الأول، كما فعلت سنغافورة أو كوريا الجنوبية. يبدو أن البلد الذي يتمتع بالثقافة والموارد والشعب... لتحقيق هذا النجاح هو فيتنام. بالطبع، الأمر لا يتعلق بالعيش لفترة كافية لكي تصبح من قدامى المحاربين (يضحك)، ولكن فيتنام لديها فرصة عظيمة. شكرًا لك!