الأشخاص الذين تم استعادة أراضيهم لا يحتاجون بالضرورة إلى منازل أكبر.

وفي معرض تعليقه على مبادئ التعويض وإعادة التوطين عند استعادة الأراضي في مشروع قانون الأراضي (المعدل)، قال المندوب نجوين كوانج هوان (وفد بينه دونج) إنه وفقا لمشروع القانون بشأن مبادئ التعويض وإعادة التوطين، تم حذف الجزء "سيكون لدى الناس بعد التعويض نفس الظروف المعيشية أو أفضل من ذي قبل". وبحسب المندوبين فإن مثل هذه اللوائح لا تتوافق بشكل وثيق مع القرار رقم 18-NQ/TW.

ذكر المقدّم أن هذه المسألة أُسقطت لاختلاف الآراء. برأيي، هذا التفسير غير مقنع، لأننا لا نفهم جوهر القرار رقم 18-NQ/TW فهمًا صحيحًا. ووفقًا للقرار رقم 18-NQ/TW، فإنّ تحسين معيشة الأشخاص الذين يتلقون تعويضًا مساويًا أو أفضل من ذي قبل لا يعني بالضرورة حصولهم على منازل أكبر أو طرق أوسع أو رواتب أعلى؛ فحياة أفضل لها مؤشرات تقييم عديدة. وهذا الفهم الخاطئ هو ما أدى إلى النص في المادة 95 على وجوب تعويض استعادة الأراضي الزراعية بالسكن.

المندوب نجوين كوانج هوان: الأشخاص الذين تم استعادة أراضيهم لا يحتاجون بالضرورة إلى منازل أكبر.

وقال المندوب نجوين كوانج هوان، إننا هنا نهتم فقط بدخلهم المحدد، ولكننا لا نهتم بحياة ومعيشة الأشخاص المتضررين.

إذا فقد الناس أراضيهم الزراعية، فهذا يعني فقدانهم مصدر رزقهم. نعوض ذلك بتوفير السكن، حيث يمكن للناس استئجار منزل لكسب الرزق، لكنهم لا يملكون عملاً يومياً، وهذا يؤثر على حياتهم ومجتمعهم. قد يكون دخل الناس أعلى، لكن حياتهم ستسوء، وفي مرحلة ما سيبيعون منزلهم ليحولوه إلى مال ينفقونه، وفي النهاية سيصبحون بلا مأوى. لذلك، علينا إيلاء اهتمام وثيق للمادة 95، كما حلل المندوب.

ومن جانبه، قال النائب نجوين كوانج هوان إنه لا يمكننا إزالة هذا المبدأ من مشروع القانون لمجرد وجود بعض الآراء التي لا تفهم بشكل واضح أو لا تتفق على آلية سعر التعويض.  

مندوب إلى فان تام.

تشجيع الناس على التبرع طواعية بالأراضي لبناء الطرق والجسور والمدارس.

وفي معرض إشارته إلى قضية استعادة الأراضي من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية، وللمصالح الوطنية والعامة، أكد المندوب تو فان تام (وفد كون توم) أن هذا الأمر يحتاج إلى أن يكون شفافًا وعادلاً للغاية مع الشعب.

وبحسب المندوب فإن القرار رقم 18-NQ/TW للحزب بشأن مواصلة ابتكار وتطوير المؤسسات والسياسات وتحسين فعالية وكفاءة إدارة الأراضي واستخدامها، له وجهة نظر مهمة للغاية تتمثل في مواصلة تنفيذ آلية التفاوض الذاتي بين الشعب والمؤسسات في نقل حقوق استخدام الأراضي لتنفيذ مشاريع الإسكان الحضري والتجاري.

في هذه الأثناء، فإن اللوائح الخاصة باسترداد الأراضي والتعويض والدعم عند استرداد الدولة للأراضي في الفصل السادس والفصل السابع لا تحتوي على أي لوائح توضح هذه الروح بشكل واضح، كما أن المادة 127 من مشروع القانون تحتوي أيضًا على العديد من المحتويات التي ليست في صالح الشعب. ولذلك اقترح المندوب تو فان تام أنه من الضروري تحديد استرداد الأراضي بالكامل للأغراض الوطنية والعامة واسترداد الأراضي لأغراض الخدمة التجارية.

وفي الحالات التي تقتضيها المصلحة الوطنية والعامة بالكامل، تقوم الدولة بالتعويض والدعم وفقاً للمبادئ الواردة في المادة 90 من مشروع القانون، وفي الوقت نفسه لديها سياسات لتشجيع وتحفيز الناس على المشاركة.

في الواقع، تبرع العديد من المواطنين طواعيةً بأراضيهم لبناء الطرق والجسور والمدارس وغيرها، دون طلب تعويضات أو دعم، لذا ينبغي على الحكومة وضع سياسات أكثر صرامة لتشجيعهم. وفي حالة الاستحواذ على الأراضي لأغراض تجارية أو خدمية بحتة، ينبغي اتباع آلية الاتفاق المنصوص عليها في القرار رقم 18-NQ/TW، حسبما قال المندوب.

وأعربت المندوبة لي ثي ثانه لام (وفد هاو جيانج) عن نفس الاهتمام بشأن استعادة الأراضي من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية، والمصلحة الوطنية والعامة، ووافقت على الأحكام الواردة في مشروع القانون، لكنها اقترحت النظر في ضمان الانسجام بين المصالح بين مستخدمي الأراضي والمستثمرين والمديرين، وضمان التوافق في استعادة الأراضي والفصل الواضح عن أغراض استخدام الأراضي.

إذا نُفِّذ أي مشروع لأغراض عامة، أو للدفاع الوطني أو الأمن القومي، فعلى الدولة استرداده من خلال آليات سياسية. أما بالنسبة لمشاريع الإسكان الاجتماعي، فعلى الشركات والمستثمرين، وحتى وحدات الخدمة العامة التي حققت استقلالًا ماليًا، التفاوض مع مستخدمي الأراضي الذين استُصلحت أراضيهم وفقًا لآليات السوق، حسبما اقترح المندوب لي ثي ثانه لام.

نجوين ثاو